Прошло два года после публикации известного письма десяти академиков Президенту России. Это письмо, по словам уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, спровоцировало в нашем обществе острые споры
Я тоже хочу участвовать в этой дискуссии, хоть и запоздало. Может быть, это и дерзко — спорить с людьми мирового масштаба — порассуждать на всегда актуальную для России тему роли Церкви, веры и неверия в нашей жизни необходимо.
Как верно заметил Владимир Лукин, «письмо не возникло из вакуума, из ничего». На мой взгляд, академики искренне обеспокоились растущим влиянием Церкви в государстве; хотели всколыхнуть общество и выявить отношение его к этому, а получив информацию и проанализировав её, использовать в своих «гуманных» целях.
Вся история Российского государства пронизана то затухающей, то воспламеняющейся злобой и ненавистью части общества к Церкви, преступающей, по их мнению, границы влияния на власть. И всегда это противостояние заканчивалось печально. Вспомним раскол Церкви в 1666 году, по мнению исследователей, единственную драму, какая не повторялась в истории Руси — осуждение, лишение сана и ссылку Патриарха Никона. А ведь за 14 лет до этого сам Государь Алексей Михайлович уговаривал Никона стать Патриархом. Тот упрямился и тогда лишь согласился, когда было постановлено, что Царь не будет заниматься делами Церкви и духовенства.
Боярам это тогда не понравилось, и они сделали всё, чтобы оклеветанный ими Патриарх стал изгнанником. Тяжёлый опыт раскола и последовавший за ним бунт Степана Разина, на знамёнах которого был изображён Патриарх Никон, похоже, забыт нашими «новыми боярами». Они не только по времени «новые», но и по сути: те были православными и, возможно, кто-то из них даже раскаялся в злодеянии. Нынешние, как сказал о себе академик Сергей Капица, — «православные атеисты». Это как «крещёный безбожник».
Но первая часть мiровоззренческой концепции академика Капицы («православный») позволяет надеяться поставить хотя бы микроскопическую запятую в этой дискуссии.
Трогательна забота наших академиков — оградить народ от чрезмерного, на их взгляд, влияния Церкви на власть. А коль Церковь занимается духовно-нравственным воспитанием и формированием христианского мiровоззрения, оградить заодно людей и от этого, и потихонечку, не спеша подсунуть нам атеизм в другой обёртке, как бы «православной». Вот на эту тему точно найдутся соискатели, быстро напишут докторские диссертации и успешно защитят их под руководством тех же академиков.
Но ведь мы проходили уже это и теоретически, и на практике: научный коммунизм, диалектический материализм, научный атеизм. А вот богословие академик Капица не хочет признавать наукой и, сравнивая его с философией, цитирует Эйнштейна: «Когда мне дают прочесть философскую диссертацию, создаётся впечатление, что меня просят что-то проглотить, не положив ничего в рот».
Открываю «Настольную книгу атеиста»; 28 авторов и все ... философы. Удивительная эта наука: утверждает, что Бога нет, — без фактов, доказательств, способов проверки утверждений.
Псевдонаучность всех «-измов» лопнула вместе с мыльным пузырём под названием «коммунизм», который нам обещали к 1980 году.
Научное атеистическое мiровоззрение объясняет действительность с позиции разума. Тогда объясните, господа естественники, с этих позиций Воскресение Христа. Понимаю, для вас это — миф, но, кроме Евангельского свидетельства, есть и другие источники. Современник Иисуса Христа историк Иосиф Флавий, один из чиновников Пилата Лабиринтиус, грек Гермидий — официальный биограф правителя Иудеи. А вот свидетельство личного врача Пилата, римского ученого Ейшу «Мы все — врачи, стража — были здоровы, бодры, чувствовали себя так, как всегда. У нас не было никаких предчувствий. Мы совершенно не верили, что умерший может воскреснуть. Но он действительно воскрес, и всё мы это видели собственными глазами». Число источников, подтверждающих Воскресение Христа, около 230.
Ну ладно, в Христа академики не верят, но вот случай недалёкого прошлого. В железнодорожной больнице г. Барнаула в 1956 году умерла после удаления раковой опухоли в кишечнике наша землячка Клавдия Устюжанина и — ожила. Причём все внутренние органы её восстановились. Она была здорова. Профессор Неймарк только развёл руками: «Видимо, это Божье дело». В газетах об этом не писали. Сын этой женщины сейчас священник. Примеров таких тысячи. А учёные всё так и не могут доказать основу гипотезы Дарвина: происхождение живой клетки от неживой материи.
Верно заметил Сергей Капица: «Современная наука выросла из религии ...». А это значит, что религиозный опыт человечества богаче научного. И если одно выросло из другого, то зачем же рубить корни, — как бы всё «дерево» не засохло.
Много учёных с мiровым именем были религиозными людьми, в том числе и православными, и это не мешало, а помогало делать им великие открытия. Напомним, что академик Павлов считал совместимыми религию и науку. По некоторым свидетельствам, академик Павлов был церковным старостой, исповедовался каждую пятницу, а первая исповедь его длилась три часа. Павлов наизусть знал Евангелие и читал его ежедневно.
Владимир Лукин замечает, что «у официальной православной линии были очень сложные отношения практически со всеми русскими гениями, начиная с Пушкина». Неточный посыл. Это у гениев были сложные отношения с Церковью. И Толстого не анафемствовали, а отлучили от Церкви. Он мог покаяться, но, увы... Перед смертью приезжал в Оптину Пустынь и, постояв в раздумье у стен монастыря, уехал. Об этом писал И.Бунин. А Пушкин перед смертью исповедался и причастился.
Мысль В.Лукина о надконфессиональном и надкультурном единстве в становлении современной российской государственности, кажется, уже реализуется. Но это «становление» без стержня. На чём оно будет держаться? На песнях без мелодий, бездуховной литературе, уродливой живописи, танцах, сериалах без содержания?
Православие — стержень, оно основано на любви и уважении ко всем людям. Нам бы научиться жить по заповедям Христа, тогда у наших границ выстроились бы огромные очереди: «Хотим в Россию! Там любят друг друга!». Но как же привить людям любовь, когда элита Российской науки жалуется Президенту на попытки Церкви пустить ростки любви в нашу школу? Аргументы у них слабоватые: «где взять учебное время?», «а если буддисты и мусульмане потребуют введение в школьные программы основы своих вероучений»? Да они уже учат не только своих, но и наших детей.
Пока «светила» науки ропщут, секты уже пролезли в школы и отравляют души детей. Например, в 60-ти школах Екатеринбурга детей знакомят с трудом Муна «Мой мiр и я». Этот кореец объявил себя Христом и кормит своих последователей конфетками, замешанными на собственной сперме. Что-то молчат об этом учёные. Молчали и тогда, когда в годы перестройки и безпредельной демократии в Россию хлынул поток духовной нечисти: Президента России (Б.Н.Ельцина) награждали крестом масоны, мэр Москвы привечал Муна, а Председатель правительства (С.В. Кириенко) был расположен к саентологической секте Хаббарда, запрещённой во многих странах.
Откуда у академиков боязнь, что кто-то обидится и будет бороться за свои права? Тысячу лет на Руси проповедовать веру Христову не боялись — все понимали, «кто хозяин в нашем доме». Сейчас демократия, власть народа, и я, делегируя Думе, Президенту свои права, надеюсь, что они будут обеспечены и защищены не только в экономической, социальной, но и духовной сфере.Православных у нас большинство. Вот когда большинством станут буддисты, мусульмане или китайцы, тогда у нас и Президент будет китаец, есть научимся палочками, поголовно освоим ушу и музицировать будем только на чёрненьких клавишах.
Кстати, на нашем Дальнем Востоке китайцы уже отвоёвывают жизненное пространство, во многих городах страны открыли свои культурные центры. Очень хорошо это показано в фильме Елены Масюк «Иероглиф дружбы», но он почему-то не вышел на ТУ, — нельзя нам его смотреть. Может быть, Владимир Лукин скажет почему? Он снимался в этом фильме.
А почему бы академикам не обратить взоры ещё и на нашу армию? Сейчас там служат православные священники, благословляют и окропляют воинов святой водой. Там, в строю, наверное, есть ребята и других вероисповеданий, и никто не возмущается. Великие наши полководцы были верующими, адмирал Фёдор Ушаков причислен к лику святых. И кто нас когда побеждал? Нет в армии проблемы конфессиональности, потому что она сила.
А кто защитит нашу школу? Мы — большинство, как говорят обозреватели, государствообразующий народ, волю которого должны выполнять нанятые нами топ-менеджеры власти.
Андрей Воробьёв, один из участников дискуссии, постоянно подчёркивал: «Я — атеист», «Я — стопроцентный атеист» (а кстати, атеизм — это не наука, а тоже вера, только в то, что нет Бога), но не предложил альтернативное православному учению мiровоззрение. Даже «Моральный кодекс строителя коммунизма» ничего нового придумать не мог, как переиначить, скомпилировать (по-научному) Божии Заповеди. Например: «Человек человеку — друг, товарищ и брат».
Воробьёв говорил, что попытки религии влиять на власть всегда кончались большой кровью, от Варфоломеевской ночи до современной резни между суннитами и шиитами. Пример не корректен. Какое отношение к Православию имеют дела исламистов и война гугенотов с католиками? Да и не старается Церковь влиять на власть. Это ложь, клевета, наши храмы — это врачебницы душ, — сколько у нас душ больных и искалеченных...
Все проблемы — от этого.
Общество без морали и без страха Божиего функционирует крайне просто: проступок — административное или уголовное наказание, тюрьма. Не так уж и наивно звучит из уст одного героя Достоевского вопрос: «Если Бога нет, то всё дозволено?». Церковь не учит этике, культуре поведения за столом. Её учение о спасении души, о смысле жизни и смерти. Церковь призвана пробуждать совесть, помочь человеку увидеть его истинное, больное, искажённое злом состояние, показать путь исцеления от этого недуга.
Академику Воробьёву «тяжело видеть у больного на столе дешёвую иконку, когда ему нужны дорогие медикаменты». Да, медикаменты нужны, но нужна и молитва. Учёным, даже атеистам, известны многочисленные случаи исцеления тяжело и безнадёжно больных по их горячей молитве и молитве Церкви.
Что может дать сейчас школе атеизм? Учёные, философы и естественники отказались от поиска смысла жизни. Не могут ответить на главный для каждого человека вопрос: «Для чего я живу, что ждёт меня после смерти?» Спросите у этих учителей: «А что мне посоветуете сделать, чтобы не верить в Бога?»
Скажи человеку: «Завтра умрёшь». Начнёт ли он лихорадочно брать невозвратные кредиты, напиваться, блудить, смотреть любимый сериал? Нет. Он пойдёт в церковь. А пассажир в падающем самолёте? Правильно, молится! Во время войны и сейчас тоже лётчики разбивающихся самолётов кричали в микрофон: «Господи! Прими душу мою!»
Может ли атеист остановить зло? Поразившую меня историю рассказала крестница моя, Настя. В больнице, где она обследовалась, вместе с ней в палате было несколько девочек лет 10—12-ти. Одну из них почему-то прозвали «монашкой». Однажды, за что-то обозлившись на своих соседок, «монашка» стала творить им всякие пакости. На увещевания подруг она зло реагировала.
Как-то раз, когда её тщетно стыдили, самая младшенькая из девочек сказала: «Как ты можешь это делать? Ведь ты же православная?» И девочка вдруг зарыдала горько, все утешали и жалели её. Не скоро она успокоилась. Больше злых дел не повторяла. Вот что творит обращение к христианской совести — голосу Божиему внутри нас.
Совесть либо есть, либо её нет, часто она «глушится» самооправданием.
Если гипотеза Дарвина, для которой находится время в школьных программах, утверждает эволюционное развитие человека, предполагая, видимо, не только телесное, но и духовное, то почему же совесть не эволюционирует? Какой была тысячи лет назад, такой и осталась. Обратите внимание на младенцев: их никто не учил скромности, стеснительности, застенчивости, а эти черты проявляются у них уже в 1,5—2 года.
Чтобы не заглушить этот нежный росток, нужно со школьной скамьи, с детского сада прививать ребёнку основы религиозного, христианского мiровоззрения. Сеять в его душе семена добра, веры, милосердия, кротости, воздержания, любви. И когда-нибудь они дадут свои плоды.
Я не против преподавания в школе предметов, дающих научное познание мiра. Мы в нём живём и подчинены его законам. Плодами науки мы все пользуемся. Я против однобокости в воспитании восприятия этого мiра, смысла жизни, поиска Истины, наконец.
Обращение учёных к Президенту мне показалось вялым, неубедительным, не настаивающем на ответе и даже заказным. Кто заказал, мы можем только догадываться.
Виталий Викторович СЕЛИВАНОВ,
г.Барнаул