В скором будущем нас ждёт обесценивание значительной части финансового капитала, девальвация доллара и утрата им положения единственной мировой резервной валюты, региональное разделение мировой валютно-финансовой системы.
Кризис закончится после коллапса долларовой финансовой пирамиды и других финансовых «пузырей» капиталов в производство нового технологического уклада. Это произойдёт после структурной перестройки мировой экономики на основе нового технологического уклада, продлится она ещё 3—5 лет и будет сопровождаться изменением состава ведущих компаний, стран и управленческих практик.
При правильной политике в результате кризиса Россия могла бы существенно улучшить своё положение в мировой экономике, добившись признания рубля как одной из мировых валют; многократного повышения мощности отечественной банковско-инвестиционной системы; опережающего становления нового технологического уклада и подъёма экономики.
Для этого меры по преодолению финансового кризиса должны быть направлены на формирование отечественной инвестиционной системы и согласованы с политикой долгосрочного развития, установленной Концепцией социально-экономического развития России до 2020 года. В ней правильно определены ключевые факторы нового технологического уклада: нано-, био-и информационные технологии, а также поставлены задачи опережающего развития отраслей. По некоторым из них (авиакосмической, атомной, электротехнической и другим высокотехнологическим отраслям промышленности) сохранён немалый производственный потенциал. Есть хорошие научно-технологические достижения в электронном приборостроении, молекулярной биологии и генной инженерии, нанофотонике и лазерных технологиях, изготовлении наноматериалов. Россия сохраняет ведущие позиции в математике и программировании.
Но для того, чтобы реализовать наш научно-технический и производственный потенциал, должны заработать уже созданные институты развития и госкорпорации, некоторые из которых до сих пор пребывают в летаргическом сне, надо разместить полученные от государства деньги на депозитах. Кроме того, госу¬арственные деньги на рефинансирование банков должны направляться, прежде всего, на кредитование предприятий, осваивающих перспективные производства. Для этого векселя таких предприятий должны приниматься Банком России в залог в качестве обеспечения выдаваемых коммерческим банкам кредитов.
Меры, предпринимаемые в настоящее время, ориентированы на решение краткосрочных задач стабилизации финансового рынка, они недостаточно эффективны и коррупциогенны, исходят из поверхностного представления о спасении банковской системы как достаточного условия преодоления кризиса. Этим оправдывается безпрецедентная практика раздачи Центральным банком необеспеченных кредитов под «честное слово» банкиров.
Удивительно, но власти почему-то не желают этих банкиров как-то ограничивать в использовании кредитов. Не принимаются меры ни по введению элементарного валютного контроля, ни по регулированию процентных ставок, применению каких-либо норм, определяющих целевое использование выделяемых под предлогом борьбы с кризисом сотен миллиардов рублей. Их раздают без обеспечения некоторым коммерческим банкам.
Как и следовало ожидать, некоторая часть этих кредитов оказывается на валютном рынке и используется недобросовестными банкирами для валютных спекуляций — их обменивают на доллары, — что понижает курс рубля. Величина убежавших за последний месяц из России капиталов соответствует как раз объёму выданных без обеспечения кредитов. Удивительно, что наши финансисты, позиционировавшие себя в качестве жёстких монетаристов и напрочь отрицавшие даже возможность необеспеченной эмиссии, сломя голову, ударились в другую крайность, начав печатать и раздавать деньги без обеспечения. Такое метание между монетаризмом и анархизмом дестабилизирует экономику и чревато срывом в галлопирующую инфляцию.
Неразвитость наших кредитных институтов стала ключевой причиной срыва российской экономики в гиперинфляцию и обвального падения курса рубля в 90-е годы. Тогда власти пытались посредством необеспеченной денежной эмиссии бороться с кризисом неплатежей. Новоиспечённые банкиры тут же пускали эти деньги на валютные спекуляции и «зарабатывали» колоссальные сверхприбыли на падении курса рубля. Никакие указания кредитной комиссии Правительства о целевом использовании выделяемых кредитных ресурсов не могли умерить их алчность. Странно, что этот печальный опыт сегодня забыт и денежные власти наступают на те же грабли, полагаясь на «честное слово» банкиров, надеясь, что они направят выдаваемые им деньги в реальный сектор.
Наши институты кредитования производственной деятельности, т.е. отечественные банки, «ходят ещё в пелёнках». В США, например, величина кредитов, выданных коммерческими банками предприятиям, вдвое превышает ВВП, в Японии — вчетверо, а у нас она едва дотягивает до 50%. Доля банковских кредитов в финансировании инвестиций производственных предприятий едва дотягивает до четверти. Наши банки кредитуют финансовые спекуляции и торговлю, в меньшей степени — жилищное строительство и население. Ориентированная на внутренний рынок обрабатывающая промышленность не получает кредита из-за низкой рентабельности производства и сравнительно высокого риска невозврата ссуд, почему кредиты от государства наши банкиры и не помышляют направлять в реальный сектор экономики, который в условиях кризиса стал ещё более рискованным.
Российские банки не привыкли, не умеют и не желают брать на себя избыточные риски кредитования производства. Чтобы научить их кредитовать, разделить риски и планирование инвестиционных проектов, нужно связать рефинансирование коммерческих банков к спросу на деньги самими производственными предприятиями. Тогда банки будут конкурировать друг с другом за предоставление кредитов платёжеспособным предприятиям, а не злоупотреблять своим монопольным положением, завышая процентные ставки, как ныне.
Целесообразно использовать опыт послевоенного восстановления Западной Европы (эмиссия под векселя производственных предприятий посредством рефинансирования коммерческих банков) или современного Китая (эмиссия под планы модернизации производственных предприятий через государственные банки). Можно вспомнить и опыт финансового планирования в Индии (эмиссия под приоритетные направления развития) или управления кредитными потоками в Японии (эмиссия под государственные приоритеты).
Наш собственный и мировой опыт позволяют сконструировать оптимальные механизмы денежного предложения, кредитующие реальный сектор экономики, и приоритетные направления её развития. Для этого необходимо ввести правовые нормы для банков: нормативы предоставления кредитов, максимальный уровень процентной ставки, условия получения государственных гарантий и др. Важным условием эффективности любой системы целевого управления кредитной эмиссией является привязка к чёткой стратегии и индикативному плану развития экономики, в нашем случае, к Концепции долгосрочного развития России, отраслевым стратегиям и программам её реализации.
Без грамотных антикризисных мер долгосрочного кредитования предприятий реального сектора экономики не удастся избежать экономической депрессии.
Сергей Юрьевич ГЛАЗЬЕВ,
академик РАН