Андрей Савельев - Диктатура: русский опыт и русская перспектива

Диктатура для обыденного размышления о судьбах Отечества — как страшный сон, где «с тобой могут сделать всё, что угодно». Между тем народы проходят периоды диктатуры и продолжают жить, а иногда сами призывают диктатуру, чтобы уж как-нибудь наконец образовался порядок.

Пусть своевольный и обременительный для народа, но порядок, а не хаос, который не только тягостен, но и смертельно опасен. Когда же мы по привычке, вбитой десятилетиями образования и пожизненным информационным фоном, жаждем свободы, то можем оказаться на стороне хаоса. От предков нам достался настрой на государственность: лучше перетерпеть безобразия, чем поджечь свой дом и остаться на пепелище. И только это нас спасает: в момент, когда пугачёвщина уже готова прорваться из замыслов в реальность, мы почти всегда останавливаемся, а то и направляем силы хаоса на тех, кто готов порушить государство до основания.

Интуитивно каждый понимает, что диктатура чем-то отличается от обычной ситуации — по крайней мере ограничением каких-то прав и свобод. И есть существенная разница, для чего это ограничение вводится. Если свою волю диктует разбойник, выворачивающий у тебя карманы, — это одно, если отец-командир добивается от тебя чёткого исполнения своей команды — это другое. Так и в жизни государства: диктатура диктатуре рознь. Диктатура оккупанта, диктатура произвольно захватившего власть мятежника, разграбившего казну, — это одно. А вот воля правителя, который перед лицом опасности отбросил обычный порядок и силой заставивший народ мобилизоваться, — это другое. Первый вариант правления стоит называть тиранией, а не диктатурой.

Чрезвычайные обстоятельства требуют чрезвычайных мер, а последние — чрезвычайных полномочий. Если легитимность власти не нарушена, то законный правитель может ввести особый порядок управления — локальный или общегосударственный. Если он это делает в своих частных интересах — это тирания, а тиран — преступник, если его решения основаны на праве и устремлены к восстановлению правового порядка — это диктатура. В этом смысле диктатура — уважаемый правовой институт.

Часто ли Россия оказывалась в чрезвычайном положении? Можно сказать, что локально чрезвычайные ситуации существуют в России всегда — в любой момент времени. Да и всеобщее бедствие на Россию наваливалось не раз. Можно сказать, что даже пресловутое крепостное право было следствием чрезвычайного положения, грозящего скорой гибелью государства. И потому было мерой необходимой. При этом введённой не с целью разрушения русской жизни, а в целях её сохранения — поддержания оседлости населения в течение длительного периода и принуждения к тяжелейшему труду, без которого Россия рассыпалась бы во прах, а разбежавшееся крестьянство стало бы рабами пришлых завоевателей.

Война — всегда положение чрезвычайное. И тут волей-неволей диктатура становится необходимым средством перескочить из мирной жизни в военную. Сами воинские уставы даже в мирное время — самая настоящая локальная диктатура. Солдат в сравнении с гражданином — совершенно безправен, и можно сколько угодно требовать избавить его от «армейской диктатуры», но в любом случае надо понимать, что торжество такого рода пацифизма убьёт армию, и нам придется кормить армию пришельцев. И тогда уже никто не озаботится не только правом солдата, но и правами всего народа.

Более или менее отчётливое отделение обычного порядка вещей от диктатуры стало заметно, может быть, только в ХХ веке. Вся предшествующая русская история — это история диктаторских полномочий, которые легитимная власть вручала полководцам и государственным деятелям. Без этого не было бы России как мощного государства, не было бы зажиточного состояния русского народа, которому завидовали многие европейские страны. Диктаторы освоили огромные территории и приучили тамошнее население жить по закону. Диктаторы вымуштровали армию так, что она стала лучшей в мире. И поэтому отразила все нашествия. Но, подчеркнём, свои полномочия они получали от легитимной царской власти — от царей, имеющих полномочия от Бога, а потому незыблемых. Обычный характер жизни хранился через разрешение множества чрезвычайных ситуаций. Поэтому при легитимной власти локальная диктатура — это нормально, в ней отражены задачи власти следовать не правовой форме, а заложенному в правовой традиции содержанию.

История ХХ века заставила Русь пройти через тотально нелегитимные диктатуры, когда полномочия присваивались и осуществлялись не для хранения обычая, не для умиротворения бунтов и мятежей, а для удовлетворения личных амбиций, торжества вздорных идей и обогащения узкой группы лиц. Это были самые настоящие тирании, даже если имели какие-то признаки правового порядка.

Порядок правления времён Первой мировой войны не был диктатурой, и это была ошибка. Россия не имела опыта тотальной диктатуры, поскольку столь масштабные войны в её истории (как и в истории человечества) не встречались. Диктатура должна была стать тотальной, а не касаться только воюющей армии. И эта тотальность требовала физического истребления всех деструктивных элементов, а также роспуска Думы с самого начала войны и введения смертной казни за участие в тайных обществах. Русское общество слишком хотело свободы. И оно её получило на миг — чтобы к власти пришли изменники, а потом — кровавые тираны.

Можно ли представить себе диктатуру Временного правительства, которая навела бы порядок в стране и стабилизировала распадающийся фронт? Вряд ли. Они не готовы были отвечать за всё, списывая ответственность на народ, который, естественно, не мог собраться в кулак, когда его лишили верховной власти и вековых устоев общежития. Будь Корниловский мятеж успешным, смог ли диктатор сделать необходимое, чтобы не допустить краха страны? Трудно сказать. Морального права быть диктатором у генерала Корнилова уже не было — он командовал арестом семьи Царя, то есть фактически был среди мятежников. Мог ли стать диктатором объявивший себя верховным правителем адмирал Колчак? Вряд ли. Его репутацию порочит измена Государю и присяга Временному правительству. Перешагнуть через свои «февралистские» заблуждения потенциальные диктаторы того времени не могли, а потому лишены были возможности опираться на легитимный порядок.

Почему прославлено в веках имя князя Пожарского? Потому что он изгонял Смуту не для утверждения собственной, а для восстановления законной власти. Подобных лидеров у Белого движения не оказалось, да и само движение вовсе не ориентировалось на восстановление законной власти. Одно беззаконие боролось с другим. И победитель мог установить только тиранию.

Была ли диктатурой власть большевиков? Ни в коем случае! Это была именно тирания, поскольку в идеологии Ленина и Троцкого не было никакого замысла о сохранении России, не было никакой опоры на народ, который они (как и все марксисты) считали «реакционным». И не было того, кто отвечал за всё, — диктатора. Было «тридцать тиранов» — целый сонм злобных ненавистников всего, что веками строилось в нашей стране как произведение искусства — государства как плода русской истории и творения русской культуры.

На смену тирании большевиков пришёл Сталин. Как единоличный правитель, ответственный за всё, он — диктатор. Как продолжатель дела большевиков — тиран. Конечно, во многом тирания Сталина была обусловлена тем, что страна, предав свою историю, оказалась в безпрерывном чрезвычайном положении. И Сталину ничего не оставалось, как удерживать свою власть чрезвычайными мерами. К концу своего правления он был ближе к диктатуре, но ему не суждено было полностью найти опору для своей власти в русской истории и соединить её с той, что была порушена в 1917-м. Сталин — это новый, свойственный только ХХ веку, опыт сочетания черт диктатуры и тирании.

В историческом прошлом Римская республика знала диктаторский статус полководцев при отражении нашествий врага. На шесть месяцев диктатор приобретал царскую власть над Римом и становился его спасителем. А потом слагал свои полномочия. Позднее диктаторские полномочия получали консулы, которые могли не связывать себя никакими правовыми ограничениями ради спасения республики и решительно подавляли мятежи.

Когда политические дрязги достигли апогея (в 82 г. до н. э.), Сулла был провозглашён диктатором на неопределённое время. В 46 г. диктатором стал Цезарь. В конце концов — пожизненно. По названию это была диктатура, по правовому статусу — постоянно действующий республиканский магистрат. Но всё же не монархия и не тирания. При всей пышности почестей, отдаваемых Цезарю, он не был царём. При всей карикатурности некоторых обветшалых институтов власти в Риме они не были разогнаны, все решения принимались законно. Поэтому Цезарь не был и узурпатором.
Превращение республики в принципат — фактически в монархию — произошло позднее и совершенно законным путём. Обратный процесс — учреждение республики на месте монархии — никогда не бывает законным, никогда не обходится без узурпации.

Фундаментальность монархического принципа правления проявляется в том, что даже без царя народу временами (а то и постоянно) нужно подобие царя — диктатор, призванный на срок, лишённый права свободно указать преемника, разогнать народное собрание, навсегда изничтожить прежние магистратуры. То, что царь делает в силу своих полномочий, прибегая к чрезвычайным мерам периодически, осуществляя их локально в мягких формах, диктатор должен совершать в краткий период и с высокой интенсивностью. Именно поэтому диктатура тяжело переносится обществом, и наименование «диктатура» становится синонимом беззакония. Напротив, царство (как и Царство Небесное) — торжество справедливости, выраженной в нормах законности.

То, что теперь называется «ручным управлением», — это свидетельство безпомощности правящей группировки, которая не способна вводить общие правила и утверждать законы, которые самой власти не нужно было бы нарушать постоянно и в широких масштабах. То, что кажется силой, на самом деле — немощь нелегитимного правления, неспособность уйти от тотальной чрезвычайщины. Тирания изживает себя, убивает вместе со страной. Поэтому проблема перехода к иной форме правления — животрепещущий для России вопрос.

Русские, пугаясь слова «диктатура», на самом деле жаждут её. И мифология сталинизма об этом прямо свидетельствует: вот воскреснет Сталин и перебьёт всех наших врагов. В этих превращённых чаяниях — надежда на диктатуру, которая будет переходным периодом и направит репрессивный аппарат на коррумпированное чиновничество и олигархию. Действительно, нам нужна национальная диктатура для перехода к национальной демократии — демократии традиционного типа, где ранг и долг сложены в естественную иерархию.

Разница между политиком и авантюристом состоит в том, что политик требует приведения закона в соответствие с интересами нации, а авантюрист оправдывает беззаконие особенностями момента и не обременяет себя проблемой утверждения действенных законов. Первый случай требует диктатуры, второй ведёт к перманентному беззаконию — к тирании. Настоящая диктатура, национальная диктатура — вовсе не беззаконие, а законность особого типа, которая нацелена на решение проблем, а не на выискивания в текущем законодательстве тех или иных процедур, оправдывающих бездействие или своеволие чиновников. Диктатура — это жёсткий закон, радикальные меры по обеспечению правопорядка и национальных интересов.

Для республиканского порядка диктатура выступает как чудо, которое разрешает те проблемы, которые сугубым рационализмом ординарных институтов не разрешаются. Именно поэтому кризис республиканских институтов неизменно порождает устремление к империи, где чудо обмирщается, становится привычным и повседневным, олицетворяясь в фигуре императора.

Наш шанс вырваться из цепи тираний, которые наследуют одна другой, непременно проклиная предшественников, но перенимая у них все методы узурпации власти, только если совершим тот же переход, который продлил римскую историю больше чем на тысячелетие: от тирании к диктатуре, от диктатуры — к монархии.

Андрей Николаевич САВЕЛЬЕВ

Комментарии

Для ясности приведу свои определения диктатуры и тирании как форм государственной власти так, как я их понимаю.
Диктатура есть власть, не ограниченная никакими законами, правилами или постановлениями, и опирающаяся непосредственно на насилие.(По Ленину).
Тирания есть форма власти, при которой законом является решение тирана и(или) его администраторов на местах и в органах управления. При режиме тирании законы, данные от имени самой власти(тирана), не обязательны для применения в реальной практике, но являются всего лишь шаблонами, допускающими «растяжение» до определенных пределов.
Существующая российская власть — типичная тирания. Сколько было коррупционных и уголовных скандалов! Все «ушло в песок». Черкизовский рынок, так называемый «Черкизон», и совершенные на его территории и за его пределами преступления, могли бы быть предметом расследований сотен и тысяч уголовных дел. Фактически, ни в отношении его владельца Тельмана Исмаилова, ни прежнего руководства мэрии Москвы никаких карательных мер не было предпринято. В свое время говорилось, что в «Черкизоне» имели интерес высшие генералы всех спецслужб, в частности ФСБ и МВД.
Состоялись журналистские расследования о махинациях в Москве с её дорогущими квартирами, о тотальном воровстве в Подмосковье, показанные по федеральным телеканалам, и все без каких-либо последствий. Можно возразить, что Москва не провалилась под землю и Подмосковье живет себе потихоньку. Давайте прикинемся полупридурками и скажем, что проживание сотен тысяч москвичей, коренных!, и жителей Подмосковья в бараках, построенных пленными немцами, никак не связано с воровством в этих административных образованиях.
Смета на строительство олимпийских объектов Сочи 2014 превышена в семь раз. Это означает, что каждые 86 рублей из ста, потраченных в этих целях, либо украдено, либо промотано. Ну и что, скажут многие. Олимпиада будет красиво проведена и престиж России не пострадает, а это главное.
Во всех министерствах происходит то же самое, что как-то «расследуется» в отношении «женского батальона» Сердюкова. Почему Сердюкова принесли в жертву и его имя треплют все, кому не лень, а, в частности, о делах Скрынник и Мутко установлен режим молчания? Почему Путин несколько лет тому назад объявил Алишера Усманова в международный розыск, предварительно дав ему время для отъезда в Лондон, а сейчас всячески ласкает его и вручает государственные награды? Мы этого не знаем.
Чем порождена неприязнь коренного российского населения выходцам с Кавказа и Средней Азии? Конечно беспределом, чинимым чеченцами. Проблемы с поведением чеченцев переносятся на всех мусульман. Ну, а такие права им предоставил наш общий Отец, чье имя не произносится в связи со всякими безобразиями. В данном случае мусульман следует делить на «саламалейкум» и «аллахакбар». Чеченцы безусловно относятся к группе «аллахакбар».
Это и есть мой коротенький списочек платы российского народа за действующий в стране режим тирании. Если обозреть все проявления тирании на местах, то волосы не только встанут дыбом и поседеют, но и просто выпадут.
А чего Ему ограничивать себя. Если мы «бандерлоги», то есть мартышки, то Он, стало быть, удав Ка и питается нами. То же делают и другие «пресмыкающиеся» из числа поставленных им же начальников и командиров. Так оно и есть. Вспомните об обещании Путина создания 25 миллионов современных рабочих мест в ближайшем будущем. Нет, его не заболтают. Просто перестанут вспоминать и все. Конечно реальные дела делаются, но где и каким образом, мы это вряд ли вообще когда-либо узнаем.
Теперь несколько слов по поводу свержения Николая II. Если бы император был Помазанником Божьим, я бы безоговорочно согласился с автором данной статьи. Но Николай Вторый был всего лишь помазанником божьим, помазанным на царство подчиненными действительного тайного советника и обер-прокурора Победоносцева.
Его не свергали ни большевики-ленинцы, ни либералы их числа думцев Четвертой ГД Российской Империи. Последнего русского царя совершенно бескровно, даже ненасильственно, лишили какой-либо власти высшие царские генералы во главе с начальником штаба Верховного Главнокомандующего генералом Алексеевым. Все действия были организованы путем телеграфной переписки. ( Замечу попутно, что мнение вице-адмирала Колчака никто не запрашивал. Его о происходящем лишь ставили в известность телеграммами.) Это не было изменой, а отчаянной попыткой спасти Россию. Генералы без сомнения понимали, что отстранение Верховного Главнокомандующего и главы государства, ЛИЧНО которому присягали все чины Армии и Флота, а также гражданские чиновники, от власти в период наивысшего напряжения сил, когда страна находилась в предкризисном состоянии, становилось крайне рискованным делом.
Генералы опасались, что накапливаемые для военной кампании весны-лета 17-го ресурсы, будут бездарно растрачены, а военные операции провалены из-за влияния на царя окружающей его наглой камарильи во главе с императрицей. Эти люди считали, что не они для России, а Россия для них, для их наживы, и прекрасный источник для это — война. Приведу всего лишь несколько примеров. Сахарозаводчик Харитоненко поставлял свой первосортный рафинад германской армии через Персию и Турцию, а русский солдат получал желтый тростниковый сахарный песок, который тут же превращался в липкую грязь. Современный грамотей конечно же подтвердит, что превосходный рафинад Харитоненко быстро восстанавливал уровень глюкозы в крови солдата и стало быть и его силы. Далее. Пол России ходило в солдатских сапогах, а на фронте этих сапог катастрофически не хватало. С французских авиационных моторов снимали магнето и свечи зажигания для продажи по спекулятивным ценам на рынке. Производство авиационных моторов и их комплектующих в России в то время ещё не было налажено. Семья фабрикантов Морозовых для госпиталей выделила несколько десятков тысяч одеял, которые бесследно исчезли. И так далее.
Автор статьи считает генерала Корнилова мятежником и совершенно напрасно. Аресту царской семьи предшествовало официально оформленное отречение Николая II. Процедура была соблюдена, акт отречения выполнен на бланке Е.И.В. Походной канцелярии и заверен официальными лицами, в частности министром двора Е.И.В. бароном Фредериксом и представителями тогда ещё Государственной думы Российской Империи. Вскоре был опубликован соответствующий манифест.
Кое-кто возражает, что император не мог отречься, мол это не предусмотрено законами Российской империи. Эти «законники» почему-то забывают, что до последнего мгновения в России существовала абсолютная монархия и царь был вправе издать любой указ, не предусмотренный действующим законодательством. После Петра I «Правду воли монаршей» никто не отменял. Впрочем, Николай II мог оставаться на посту до конца, как Карл I и Людовик XVI, но почему то не захотел.
Корнилова уважали и почитали боевые офицеры, в том числе и монархисты. Монархистов в России 17-го года было много, но не среди лиц, знавших Николая II лично. Напомню автору, что к моменту задержания царского поезда на станции Дно под Псковом, его свита разбрелась, остались с бывшим императором только лакеи.
К 17 году к царю и царице в высшем слое российского общества сложилось вполне устойчивое отношение: царицу ненавидели, а царя презирали за малодушие и явную неспособность управлять государством. Сергей Витте(«Витя» не любит «Маму», часто поговаривал Распутин) в своих мемуарах называет царя малодушным человеком, склонным к подлости, легко поддающимся чужому мнению, но вместе с тем и упрямым. Одно его Биоркское соглашение с императором Германии Вильгельмом II доказывает его полную неспособность к ведению государственных дел. По воспоминаниям того же Витте, трудно было царским министрам дезавуировать это соглашение.
Воскресить монархическую идею было бы конечно соблазнительно, если бы за помазанием на царство случайного человека стоял сам Господь Бог, а не архиереи, тоже вполне случайные люди.

Александр

Вы утверждаете, что существует Манифест об Отречении на царском бланке из походной канцелярии Последнего Русского Царя.
Укажите, пожалуйста, ссылку, где это можно посмотреть?

Не пытайтесь занять место следователя НКВД, а меня усадить на привинченную табуретку. Эта привычка удивительным образом сохранилась у некоторой группы граждан с 1937...38 г.г., когда врагов народа "выдвигали" на собраниях трудовых коллективов социалистических предприятий и партийных первичек. Была организована просто таки иезуитская процедура, принуждающая граждан простым поднятием рук приговаривать своих сослуживцев к смерти. Вся страна была повязана кровавой круговой порукой, а не только члены политбюро.
В свое время, в качестве "доказательства" фальсификации отречения царя, была опубликована "бумажка" с текстом отречения, не совпадающим с последующим манифестом, и завизированная простым карандашом "Николай". Но также были опубликованы и контрвозражения, которые я упомянул в своем комментарии.
Если бы я тогда знал, что меня попытаются усадить на виртуальную табуретку в камере НКВД, направить в лицо мощную лампу и учинить допрос с пристрастием, я бы сохранил данные об источниках своей информации.
Чтобы вам не пришло в голову будто я оправдываюсь, заявляю: Знаю. Откуда? От верблюда.

Александр

Ответ достойный верблюда!