Николай Леонов - Страсти по идеологии

Идеология в том смысле, о которой говорится в начале статьи, является производной от базовой, основной идеологии, присущей данному государству, его общественно-политическому и экономическому устройству. В современной России господствует идеология монетаризма, а носителями этой идеологии, как и положено, являются представители господствующего класса -монетократы, т. е. высшие чиновники и бизнес-элита. Господство монетарной идеологии позволяет решать любые проблемы деньгами, этим старым и тысячекратно проверенным способом. Хотя этот способ и с «душком», зато надежный.
Денежными отношениями объясняют буквально все. Почему полиционеры избивают и пытают не только подозреваемых, но свидетелей и даже потерпевших? Оказывается, они получают маленькие оклады жалования. Надо их повысить, и все наладится само собой. Почему медсестра и санитарка замучили до смерти больных новорожденных? Им мало платят. А кто же будет добросовестно работать за 7...8 тысяч рублей, скажите на милость? Чтобы заработать минимальные 20...25 тысяч, медсестре и санитарке нужно «корячиться» по 12...14 часов в сутки без выходных. Тут поневоле тронешься умом.
Президент отметил на днях, что деньги на повышение окладов медперсонала из центра в регионы поступают, но до простых работников не доходят. (Видимо и здесь присутствует пресловутое «нецелевое использование бюджетных средств».) Однако, он же считает, что «нецелевое использование бюджетных средств» еще не преступление. Я такую неоднозначность оценки повсеместного явления «нецелевое использование бюджетных средств» для себя объяснил следующим образом. Если, к примеру, министерство здравоохранения региона средства, предназначенные на повышение денежного содержания медработников, использовало на срочный ремонт лечебного корпуса для детей - это даже где-то благородно. А если эти деньги пошли на улучшение жилищных условий начальников и командиров от «здравоохранения» или устройство практической конференции на Бермудских островах где, как поется, ...изумрудная трава, или другое в том же роде. Тут надо ещё разобраться.
Журналист и писатель А.Проханов в Чечне восхищался кристаллами дворцов, шпилями минаретов, устремленных в синее небо, голубыми окнами бассейнов, школьниками и студентами, спешащими на занятия в школы и университеты, и тому подобным. В общем, полный Аллах акбар.
Но почему так цветет Чечня и такое унылое впечатление у Проханова осталось от путешествий по коренным российским регионам. Дело в том, так он считает, что президент-генерал Чечни Кадыров сам не ворует и другим не дает.
Значит, если бы губернаторы и их подельники не разворовывали бюджет, все было бы как в Чечне, за исключением минаретов. В русских областях, конечно же, колокольни устремляли бы золоченые кресты в голубое небо России. А что мы все наблюдали в г.Ефремов Тульской области, недавно пострадавшем от урагана. Там щели в домах заколачивают гнилыми дощечками. И такая картина повсюду. Где кристаллы дворцов, позвольте вас спросить? Все воры, всё украли, так что ли?
В книге Леонида Соловьева «Повесть о Ходже Насреддине» описан такой диалог. Эмир жалуется Насреддину, переодетому звездочетом,- Кого ни назначу визирем, он оказывается либо дурак, либо вор, либо проходимец. Да, государь - согласился Насреддин. Я не вижу здесь ни одного лица, отмеченного печатью государственной мудрости. Воры, все воры,- убежденно добавил эмир. Неужели в Благородной Бухаре не было порядочных и одновременно умных людей. Конечно были, но не в окружении эмира.
У А.Проханова великолепный литературный стиль: сочный, красочный, метафоричный, насыщенный образными выражениями. Но, к сожалению, ему нельзя поручить написание «непротиворечивого» учебник истории, отражающего «официальную оценку исторических событий». Вчера он писал, что «Эпидемия «Путин» распространяется по России», а недавно на «Эхе Москвы» уверял, что Путин открыл России дорогу в будущее.
А есть ли у нас «непротиворечивые» писатели, способные создать доходчивый учебник истории с непротиворечивым содержанием, к тому же отражающим официальную оценку исторических событий, как указал президент В.В.Путин, т. е. как бы новый «Краткий курс истории ВКП(б)». Это возможно, если редколлегию данной книги возглавит лично президент, пусть и неявно, как в своё время сделал И.Сталин. Только высший руководитель страны способен действовать полностью правдиво, честно, благородно и беспристрастно.
А зачем вообще нужен такой учебник. У нас в стане царит идеология монетаризма, да и в монетократах нет недостатка. Оказывается, необходима «скрепа-скрепка», чтобы объединить монетократов и простой народ. Обычно эту роль выполняет некая мистическая РОДИНА-МАТЬ. Пишут и говорят: Родина-Мать послала своих сыновей в бой. Но приказы отдают начальники и командиры, именно они могут куда-нибудь послать, даже туда, куда и Макар телят не гонял. В романах и фильмах советского периода часто встречается такой штамп. Главный герой гордо заявляет,- Меня сюда партия направила, или,- Партии лучше знать, где кому служить. Да не партия тебя сюда направила, всегда мысленно возражаю я, а в лучшем случае чиновник из соответствующего отдела ЦК КПСС. Партия из той же мистики, что и Родина-Мать.
А.Дюма в своем романе «Жозеф Бальзамо» писал, что государство (читай РОДИНА-МАТЬ) – это аристократия, во главе которой стоит король ( речь в романе идет об эпохе Людовика XV) и богачи. А простому народу внушается мысль, что и он часть этого самого государства. Мол он не сторонний наблюдатель, а член-организатор этого праздника жизни. Так людям будет веселее и легче умирать в его защиту.
Теперь хотелось бы остановиться на клеветниках, искажающих историческую правду, то есть остатки советской мифологии, так горячо и резко обличенных автором этой статьи.
На днях просмотрел д/ф «Иван Грозный. Портрет без ретуши» В. Янов, 2012г. Автор фильма обвиняет Н. Карамзина, монархиста до мозга костей, в клевете на этого первого и неоднозначного царя. Карамзин излагает историю не как научно проверенные данные, а эмоционально, как автор «Бедной Лизы». Но В. Ключевский настоящий ученый-историк, в этом нет сомнений. Он не пишет в заголовках своих лекций: Первая эпоха казней, Вторая эпоха казней, Третья эпоха казней. Однако, по прочтении соответствующих разделов, неизбежно приходишь к выводу: Иван IV – кровавый тиран и самодур, приведший Московское царство к смуте, по сути подготовивший интервенцию поляков в Москву, создавший её предпосылки.
Этот государь создал вековой кризис Руси, который так и не смог преодолеть Борис Годунов за 20 лет своего фактического правления. Конечно он и устроитель, и законодатель, всего-навсего промотавший наследство отца и деда. Иван Грозный казнями и опричниной сумел «убедить» бояр и высших дворян в их чуждости государству. Поэтому так легко и просто бояре присягали и Лже-Дмитрию, и Тушинскому вору, и королевичу Владиславу. Кто больше посулит, тому и служим -вот девиз того времени. Средневековый монетаризм, одним словом.
Советская историческая наука оправдывала целесообразность Ливонской войны, развязанной царем Иваном, необходимостью выхода Московского царства к Балтийскому морю. Однако забывали рассказать, какими методами велась эта война. Войска царя Ивана жгли, грабили, убивали и насиловали мирных жителей.
Если жестокость той войны оправдывать необходимостью выхода к Балтике, тогда подавай нам Босфор и Дарданеллы. И остров Мальту туда же, там наш император Павел был Великим гроссмейстером. Хорошо бы еще присовокупить английский Гибралтар с испанской Сеутой , чтобы полностью контролировать Средиземное море.
Но я не помню, чтобы Ельцин или Путин сожалели о потере Прибалтики, Новороссии и Крыма. А между прочим, именно эти приобретения превратили Русь в Российскую империю. Сейчас древние земли Яицкого казачьего войска России называются Западно-Казахстанской областью, а Гурьевская область переименована в Атераускую. Так и хочется повторить вслед за Сергеем Паратовым: А у меня ничего заветного-то нет.
Поручите нашим историкам доказать, что русские, вообще говоря, — приживалы на чужих землях, найдутся такие и докажут. И недорого возьмут, уж поверьте.
Если у нации нет материальных скреп, остается верить только во что-то мистическое - Бога или гений президента. Во все века людям хотелось довериться чему то непознаваемому, но непременно хорошему и всемогущему. ОН или ОНО придет, все устроит, наладит, утешит и спасет от любой беды.
О Кутузове. В июле 1812 году он был назван царем светлейшим князем Смоленским, а за Бородино произведен в генерал-фельдмаршалы. На основании рапорта Кутузова Александр I объявил о Бородинском сражении, как о победе, и на радостях произвел Кутузова в генерал-фельдмаршалы и выписал премию в 100 тысяч рублей.
Через неделю после этого рапорта о «победе», царь получил донесение от главнокомандующего Москвы графа Растопчина, в котором он, в частности, писал «...Отдача Москвы французам поразила умы. Солдаты предались унынию. В самом деле, странно, каким образом, после столь постыдного, три месяца длившегося отступления, столицею Вашею овладел доведенный до крайности неприятель. Генералы в бешенстве, а офицеры громко говорят, что (им) стыдно носить мундир. Солдаты уже не составляют армии. Это орда разбойников, и они грабят на глазах своего начальства. ...Князя Кутузова больше нет - никто не видит его. Солдат презирает его и ненавидит его. Он ни на что не решается; молоденькая девочка, одетая казаком, много занимает его.» Начальник Главного штаба армии Беннигсен докладывал царю, что Кутузов целыми днями валяется с валашкою в постели и ничего на делает.
Автор возмущен клеветой на Кутузова, будто он все время отступал. Да нет, он не все время отступал, но ещё и плелся в хвосте остатков Великой армии (по воспоминаниям Дениса Давыдова). Современник Кутузова баснописец И.Крылов не постеснялся вывести народного героя в образе рака в своей басне «Лебедь, рак и щука». Адмирал Чичагов в этой басне представлен щукой, а генерал Милорадович — лебедем.
В Москве, после сдачи её французам, в пожаре погибли практически все неходячие раненые, остававшиеся там на излечении после Смоленского и Бородинского сражений. Помимо этого, Наполеону достались огромные материальные богатства, накопленные Россией веками, а также фураж, продовольствие и обмундирование, заготовленные для армии, 180 исправных артиллерийских орудий, 150 тысяч ружей и около 300 тысяч единиц холодного оружия.(ж-л «Родина», №6,2012г). Очевидно, такого количества военного снаряжения хватило бы, чтобы оснастить новую полнокровную русскую армию.
До этого позора двести лет сапог вражеского солдата не ступал на священную московскую землю, а была Москва сдана без боя. Многие, объясняя тактику Кутузова, повторяют нелепость — он де спас армию. Но разве армия и флот существуют для того, чтобы спасаться! В монастырях следует спасаться.
В ближайшем окружении царя бытовало предложение объявить ошибочным народное мнение о назначении Кутузова главнокомандующим, но Александр I весьма разумно отклонил его. Во-первых, не было подходящей кандидатуры на эту должность, приемлемой для генералитета и высших сановников, во-вторых, назначение после Аустерлица главнокомандующим дряхлого екатерининского фельдмаршала графа Каменского стало не только грубейшей ошибкой, но и вызвало скандал в армии. Поэтому отстранение Кутузова означало бы и очередную грубую ошибку царя. Да и личный осведомитель Александра I в армии генерал А.Ермолов, действующий «через голову главнокомандующего», присылал в столицу депеши успокоительного содержания.
На «Маршала Победы» Г.К. Жукова начали злобно клеветать в далеком 1957 году, а не вчера. На Октябрьском пленуме ЦК 1957 года, известном как «дело Жукова», его боевые друзья и соратники, маршалы и высшие генералы, в частности К.Рокоссовский, И.Конев и генерал армии П.Батов, высказывались о его стиле руководства войсками резко отрицательно.
Не стану пересказывать даже вкратце выступления боевых друзей маршала Жукова, посоветую желающим обратиться к стенограмме этого пленума, размещенной на сайте «либрусек|много книг (lib.rus.es)». Мягче всех высказался о Жукове маршал Рокоссовский, назвав его стиль руководства войсками сплошной матерщиной и угрозами расстрела. Некоторые маршалы и генералы в своих выступлениях на этом пленуме доходили до такой крайности в поношении Жукова, что их приходилось осаживать самому Н.С. Хрущеву.
Но самое замечательное не в этом, а в предложении т.Жукова в Докладной записке в ЦК КПСС «Об издании очерка «Битва под Сталинградом» от 26 июля 1956 года «...отразить выдающийся вклад Н.С.Хрущева в организаторскую, политическую, военную и хозяйственную работу, направленную на истощение и разгром врага.»
Несколько ранее Жуков предлагал таким же образом переделать документальный фильм о Сталинградской битве, первое название «Сталинград», выпуск 1943 г., в котором, по его мнению, очень слабо отражен огромный вклад Н.С.Хрущева в одержанную победу. Фильм переделали под названием «Великая битва» в 1956 году в свете решений ХХ съезда КПСС о развенчании культа личности И.Сталина. От военных этот фильм в 1957 году принимал генерал армии В.Курасов с группой генералов. Он посчитал, что «...в фильме недостаточно выпукло показана та огромная роль, которую выполнили в этой победе маршалы Жуков и Василевский, особенно товарищ Жуков». В итоге фильм так и не вышел на экраны, поскольку в нем, как оказалось к концу 1957 года, непомерно раздувался культ личности товарища Жукова.
Чем вам не пример непротиворечивого изложения истории, но так и не получившего официального одобрения. По поводу этого злосчастного фильма министру культуры и председателю комитета по кинематографии пришлось давать унизительные объяснения в ЦК КПСС.
Лет 10 назад, когда ещё только начиналось обожествление Путина, писали, что ему досталась разоренная 75 летним правлением коммунистов страна, в которой чудом уцелело всего несколько предприятий, построенных ещё при царе-батюшке. В частности, завод электротехнических кабелей. Это что, тоже непротиворечивое изложение истории, получившее официальную оценку.
Обратимся к генералиссимусу Суворову. Какие подвиги он совершил, подавляя восстание Т. Костюшки в 1794 году, за что и получил чин генерал-фельдмаршала, а не за победы над турками, как считают некоторые. В 1798-99 г.г. в Северной Италии Суворов реально восстанавливал власть Габсбургов, а почти сто лет спустя подлинный герой Италии Гарибальди изгонял австрийцев из тех же мест.
Адмирал Ушаков и адмирал Нельсон восстановили власть Бурбонов в королевстве Обеих Сицилий, и его королева Мария-Каролина, в память и отместку за убийство родной сестры королевы Франции Марии-Антуанетты, устроила кровавую баню республиканцам. По моему мнению, несмотря на то, что Суворов и Ушаков действовали наперекор прогрессу, они всегда останутся героями России, поскольку доблестно и с полной отдачей своих сил исполняли её приказы, в данном случае в лице императора Павла I.
Я хорошо помню растерянное лицо генерала Дмитрия Волкогонова, возглавлявшего редакционную коллегию издания «Истории ВОВ». Мы не можем печатать эту книгу в такой редакции, -признался он. Настали другие времена. Вот и пишите непротиворечивую историю.
Где вы найдете данные о том, как румыны не только зверствовали в Одессе, но занимались разбоем, насилием и грабежами? Где написано об оккупационном режиме, установленном венграми в Воронеже? Случайно узнал, что солдаты 225 испанской дивизии надругались над иконами псковских храмов, выложив из них дорожку к отхожему месту. Почему финнов и их вождя маршала Маннергейма не обвиняют в причастности к мучительной гибели сотен тысяч ленинградцев от голода?
Кто сжег село Хатынь и её жителей? Известно кто, скажете вы, немецко-фашистские оккупанты. Но это были не немцы, а военнослужащие 118 полицейского батальона. Справка: 118-й полицейский батальон был сформирован в июне 1942 года в районе Киева в основном из жителей западных областей Украины и военнопленных Красной Армии, попавших в Киевский котел. Командовал батальоном бывший польский майор Смовский, начальник штаба — бывший старший лейтенант Красной Армии Григорий Васюра, командир взвода — бывший лейтенант Красной Армии Василий Мелешко. Немецким «шефом» 118-го карательного батальона был штурмбанфюрер СС Эрих Кернер.
Мы судим о чехах и словаках периода ВОВ по симпатичному вольноопределяющемуся(кандидату в офицеры) Робичке из т/ф «Вызываем огонь на себя». Но на территории СССР воевали несколько словацких дивизий, а их антисемитские законы были покруче германских. Но напоминать об этом словакам как-то неловко. Ведь они наши, славяне.
Я считаю, что истинная оценка исторических событий невозможна. Такая оценка неизбежно будет смещается вверх- вниз или вправо- влево, в зависимости от подхода, подобно тому, как смещаются предметы при рассмотрении их только левым или правым глазом. Кто Александр Невский? Прислужник басурман, теперь не толерантно говорить татар, или мудрый политик, не только сберегший небольшую часть Древней Руси от татарского нашествия, но и загородившийся татарским щитом от вторжения с Запада. Кто князь Иван Калита, предатель, помогавший татарским ханам приводить непокорные русские княжества в повиновение, или расчетливый политик, обеспечивший покой Московского княжества почти на два десятилетия?
Подобные рассуждения можно продолжать бесконечно, но они так и останутся неоднозначными и бесплодными, как и бесплодной будет попытка написать единый учебник истории, который должен к тому же содержать ОФИЦИАЛЬНУЮ! оценку исторических событий. И не стоит принимать слова президента слишком близко к сердцу, это по большей части игра, пиар акция.
P.S. Пользуясь случаем, попрошу автора статьи прокомментировать твердое обещание Путина создать 25 миллионов современных рабочих мест. По моим прикидкам, такое количество рабочих мест обеспечит существование около 100 миллионов человек.

А.К., к.ф.м.н. 14.06.2013.