Архив:
На Украине в октябре этого года была осуществлена попытка проведения демократических выборов в местные советы.
Разумеется, делать окончательную оценку такого значимого политического события, которое серьёзно повлияет на дальнейшее функционирование украинской политической системы в целом и киевского политического режима в частности, пока преждевременно. Слишком большие ставки были сделаны на эти выборы всеми политическими игроками. Слишком безжалостные и безпощадные технологии применялись на этих выборах.
О выборах в целом
Большой интерес вызывает оценка, сделанная наблюдателями БДИПЧ ОБСЕ. Итоговая оценка Миссии украинским выборам звучит так: «Выборы были конкурентными, в целом хорошо организованными, а избирательной кампанией было продемонстрировано всеобщее уважение к демократическим процессам».
По поводу «конкурентности» вопросов, естественно, возникнуть не может, в выборах участвовали 132 партии. «Хорошая организация» выборов – оценка спорная, но допустимая потому, что была же у людей возможность голосовать в принципе, а ведь могло и не быть. Однако у наблюдателей возникла вполне обоснованная обеспокоенность привычной для Украины «коррупционной практикой торговли должностями в комиссиях так называемыми “техническими” кандидатами и партиями. Это поставило под сомнение честность и безпристрастность избирательных комиссий и ещё больше подорвало доверие к органам, ответственным за подготовку и проведение выборов». Но, как следует из Отчёта, на оценку это не повлияло.
Что касается утверждения о якобы демонстрации «уважения к демократическим процессам» со стороны тех, кто организовывал и проводил выборы, согласиться никак нельзя. И вот почему.
О людях
В Отчёте далее говорится следующее: «Условия, в которых проводились выборы, характеризовались незаконной аннексией Крымского полуострова Российской Федерацией и временным контролем незаконных вооружённых формирований над частью территорий Донецкой и Луганской областей. Это сделало невозможным участие в голосовании более 5 миллионов избирателей, проживающих на этих территориях». Таким образом, внешние факторы («аннексия» и «временный контроль») сделали невозможным участие в голосовании граждан, и европейцы фиксируют свою озабоченность тем, что не участвовало 5 млн избирателей со стороны «ушедших» территорий. Число 5 млн – это, кстати, не избиратели, а общее число жителей Крыма, ДНР и ЛНР.
Однако европейские наблюдатели «забыли» сказать ещё о нескольких миллионах украинских граждан, лишённых своего права голосовать уже киевским режимом, а не внешними факторами. Речь идёт о трёх категориях граждан.
Первая категория – это внутренне перемещённые лица (ВПЛ), проживающие на территории и находящиеся на территории, подконтрольной Киеву. По разным оценкам (украинской стороны), таких граждан до 1,5 млн, и они не смогли проголосовать.
Вторая категория – это жители ряда городов, в которых выборы не состоялись или не были проведены: Мариуполь (458 533 жителя), Красноармейск (64 251 житель), Сватово (18 417 жителей), Лисичанск (103 459 жителей), что составляет приблизительно 650 тыс. жителей.
Третья категория – это граждане Украины, находящиеся на территории России. По оценкам ФМС РФ, на территории России всего находится около 2,6 млн граждан Украины. Однако вопрос о возможности голосования этих вынужденных мигрантов и беженцев на территории России не поднимался вовсе, новый закон о выборах такую возможность исключает.
Несложный подсчёт показывает, что более 4,6 млн граждан Украины не смогли участвовать в голосовании по вине Киева.
Всего зарегистрированных избирателей ЦИК было приблизительно 29 млн. Почти 10 млн граждан Украины (5 млн данные Отчёта + 4,6 млн беженцы, мигранты и ВПЛ) государство не смогло обеспечить реализацию их конституционных прав.
Тем не менее организация выборов украинской стороной, при которой треть всех избирателей (29 млн против 10 млн) лишена властями возможности реализовать своё конституционное право проголосовать на выборах, следуя логике Отчёта Миссии, соответствует «обширному перечню стандартов в области прав человека и демократии БДИПЧ». Такое положение вещей называется «в целом хорошо организованными» выборами, «...а избирательной кампанией было продемонстрировано всеобщее уважение к демократическим процессам».
Об избирательном праве
Вот как оценивается новый закон о выборах, наспех принятый в Киеве: «Закон о выборах был принят менее чем за четыре месяца до дня голосования без проведения консультаций со всеми заинтересованными сторонами. Несмотря на предыдущие рекомендации ОБСЕ/БДИПЧ и Венецианской комиссии Совета Европы, нормативно-правовая база остаётся фрагментированной, содержит пробелы и неточности, и ей не хватает ясности. В целом, законодательная база не соответствует некоторым обязательствам перед ОБСЕ и Советом Европы, а также и международным стандартам».
Более чем странная оценка, если учесть, что в разделе 5.7 в так называемых «Стандартах БДИПЧ» о таких случаях говорится: «Надёжные механизмы должны использоваться для предоставления гражданам, временно отсутствующим на территории проживания, возможности голосовать на выборах, особенно если такие граждане не покидали пределов своего государства. Граждане, не проживающие постоянно на территории своего государства, но обладающие правом участвовать в выборах, не могут быть лишены права быть зарегистрированными в качестве избирателей».
Для европейских организаций, наблюдающих за демократией на Украине, стало доброй традицией не замечать массовые убийства граждан в Донбассе, проявлять устойчивое невнимание к массовым репрессиям и преследованиям инакомыслящих по всей стране. Разумеется, что с такими подходами к демократическим «практикам проведения выборов и защиты прав человека» обнаружить откровенный правовой геноцид, зафиксированный в ст. 7 нового закона о выборах, просто невозможно.
«7. Военнослужащие срочной службы, граждане Украины, которые проживают за рубежом, а также лица, признанные судом недееспособными, и граждане Украины, которые по приговору суда находятся в местах лишения свободы, считаются такими, что не относятся ни к одной территориальной громаде и не имеют права голоса на местных выборах».
Получается, что не только десять миллионов граждан Украины были устранены из «демократического» процесса голосования, но и ещё сотни тысяч служащих в армии, недееспособных и сидящих в тюрьмах.
О средствах массовой информации
Характерная оценка дана работе СМИ. Наблюдатели признают, что в украинских СМИ «негативная практика проплаченной журналистики является широко распространённой». Фактически все средства массовой информации и особенно телевидение на Украине признаны «платформой для пропаганды», а в печатных изданиях не предполагалось места для «альтернативного дискурса в форме независимого или аналитического редакционного содержания». Иными словами, украинские СМИ демонстрируют содержание без смысла, без интеллекта и без совести, и это происходит потому, что «политические и бизнес-интересы лиц, контролирующих медиа, часто влияют на редакционную политику».
О Центральной избирательной комиссии
Европейские наблюдатели отметили одну интересную особенность функционирования избирательной системы Украины – нелегитимность Центральной избирательной комиссии. «Некоторые участники избирательного процесса подвергают сомнению легитимность ЦИК на основании того, что срок полномочий большинства членов действующего состава ЦИК истёк».
Однако, судя по Отчёту, такое положение вписывается в стандарт БДИПЧ, в котором прямо указывается, что «основные члены постоянной избирательной администрации, ответственные за организацию и проведение выборов, должны назначаться на определённый срок, и их состав должен регулярно обновляться».
Вполне естественно возникает вопрос: почему искушённые в процедурах добросовестной практики в области выборов и избирательного процесса европейцы при наличии таких явных грубых и дискриминационных нарушений на местных выборах 2015 года на Украине дают в целом положительную оценку?
Выводы
Скорее всего, такая вынужденная положительная оценка явилась следствием одной из причин.
Либо на европейских наблюдателей кто-то надавил и, соответственно, оценка была уже заранее задана. Тогда достаточно просто объясняется заметное противоречие в самом Отчёте между оценочной частью и перечнем нарушений и недостатков. Миссия «была вынуждена» дать положительную оценку, но достаточно честно зафиксировала обнаруженные проблемы с демократией.
Либо такая оценка была продиктована существующей политической целесообразностью проведения выборов при любых условиях с целью успокоить украинское общество, отвлечь его от войны и дать некоторый разгон реформе децентрализации.
Следует отметить два безспорных «положительных достижения» прошедших украинских выборов. Первое – это отсутствие стрельбы и вооружённого противостояния на самих выборах. Второе – прошедшие выборы уменьшают вероятность срыва Минских соглашений и переключают внимание масс именно на борьбу (не вооружённую!) политических сил и проектов.
Можно признать, что прошедшие выборы, при всей их неадекватности, были необходимы скорее как начало процесса «насильственной демократизации» киевского режима. С большой вероятностью на Украине уже начался процесс перетекания власти к региональным олигархическим группам, на основе которых формируются региональные центры силы, стремящиеся ослабить центральную власть. Существует также большая вероятность того, что децентрализация может обернуться спонтанной фрагментацией государства и территорий, что, в свою очередь, может грозить переходом в неуправляемую фазу, возникновением хаоса, множественных силовых конфликтов и началом полномасштабной гражданской войны.
Выборы, балансирующие на грани закона и здравого смысла, вместо инструмента демократизации могут стать катализатором опасных процессов.
Алексей Николаевич Самойлов