Разница между образованием в России и тем, что предложено в качестве оного на Западе, — значительная. У нас всё иначе: другая специфика труда, подготовки специалистов, иная мотивация выбора места учёбы и даже специальности самой, а главное… главное — у нас иной менталитет и традиции отечественной педагогики.
В то же время набирает силу срастание отечественной науки с западной. И этот процесс имеет односторонний характер. Отечественная социогуманитарная наука постепенно превращается в механизм трансляции знания (а также гипотез, интерпретаций, заблуждений и т.д.), созданного зарубежной наукой, в нашу социальную практику. Встречное (или хотя бы компромиссное) движение практически отсутствует. Отечественный книжный рынок педагогики заполнен переводной зарубежной литературой, в том числе учебными изданиями, широко используемыми в учебном процессе в российских университетах — как студентами, так и педагогами.
В этих учебниках не только не представлены (хотя бы ссылками), но и не упомянуты отечественная теория и методология. А значит, в массу будущих российских педагогов прививается «западнический» стиль как единственно верный.
Это усугубляется тем, что в отечественной науке сегодня преимущественно развивается направление прагматической, прикладной ориентации. Соответствующие положения зарубежных концепций воспринимаются некритично и не соотносятся с традициями и положениями отечественной теории педагогики и методологии.
Сегодня существует много отечественных образовательных проектов с оглядкой на западные стандарты. К примеру, в рамках одной из магистерских программ навязывается Говард Гарднер с его теорией множественного интеллекта, хотя теми же вопросами много ранее занимался отечественный учёный Н. А. Рубакин. И таких примеров много. В российской науке возникла целая плеяда деятелей западной ориентации.
Кстати сказать, в Россию с Запада сейчас проникают вовсе не устоявшиеся педагогические технологии, а те, которые там, на Западе, наименее укрепились. Они неглубоки и легковесны, а потому пригодны к быстрой экспансии новых территорий. По сути, это сорняки, не имеющие корней. Они не учитывают духовность и её важность в развитии личности ребёнка. Человек и ребёнок — снова за бортом «горе-технологов».
И я не против взять из мирового опыта лучшее. Но… на отечественном фундаменте. К примеру, от Финляндии, где библиотеки и чтение очень популярны. Сегодня финны, к слову, самая читающая нация в мире, и их образовательные программы в мире признаны наилучшими. Но нам ведь не предлагают финский опыт… Почему?
Вот мнение педагога, доцента кафедры детского чтения и библиотечной работы с детьми СПб ГУКИ Ирины Ивановны Тихомировой: «Я думала, что в силу возраста я не воспринимаю всех этих "нано" в педагогике. Наномозги — это для меня плохо. Но, видимо, маленькие мозги это сейчас хорошо. Главное — пробиться вперёд. Слово "цинично" стало позитивом. Надо скорей умирать».
Не торопитесь, Ирина Ивановна. Весь ваш опыт очень нужен нам. Однако, господа «нанотехнологи», что же вы делаете?
Ну а пока можно надеяться на развитие веб-образования как альтернативы. Уже сейчас в глобальной сети доступна масса курсов, и они очень похожи на виртуальные Дома пионеров. Наиболее сильные отечественные педагоги учатся вести веб-семинары и видеокурсы.
Андрей Петрович КАШКАРОВ,
с. Верховежье, Вологодская обл.