Книга бывшего начальника аналитического управления КГБ, доктора исторических наук Николая Леонова, — отнюдь не апологетика бывшего брата по ремеслу и его соратников. Нет в ней и ностальгии по ушедшим временам. Это аналитика: цифры, факты, сопоставления.
И, хотя временами автор соскальзывает в сентиментальность и архаичные форматы, смотрящиеся в наше время несколько странно, это с лихвой искупается фактологическим материалом, скрупулезно собранным и подробно представленным.Леонов — не только генерал-лейтенант и доктор исторических наук. Он успел и поработать профессором МГИМО в 1994-2000, и побыть депутатом Госдумы в 2003-2007 годах, так что у него были возможности собрать интересный материал. Автор анализирует разные направления деятельности Владимира Путина, стремясь отталкиваться не от деклараций «лидера нации», а от реально принятых решений и их последствий.
Так, в книге разбираются темы «Путин и олигархи», «Путин и православная церковь», «Внешняя политика», «Управленческая реформа» и т д. Во всех интересных подробностях анализируется история с внезапно возникшей и так же внезапно исчезнувшей партией «Родина», с которой была связана депутатская судьба Леонова.
В последние годы экономика страны тесно завязана на экспорт энергоресурсов, поэтому неудивительно, что в книге этой увлекательной отрасли российского хозяйства отведено немало места. Автор в деталях описывает то, что происходило с российским газовым монстром «Газпромом». В частности, как в 90-е годы абсолютно непрозрачный бюджет «Газпрома» превышал бюджет всей России, и при этом сын директора «Газпрома» Рэма Вяхирева Юрий работал гендиректором «Газэкспорта» и «бешеные деньги лились водопадом мимо государственных карманов».
Называет он своими словами и причину, по которой новая власть во главе с президентом Путиным не стала привлекать к ответственности мошенников и казнокрадов – «она не захотела ворошить старые дела, может быть, потому, что сама собиралась заниматься тем же, только в более цивилизованной форме». Нельзя не отметить это деликатное «может быть», наверное, присоветованное на всякий случай каким-нибудь адвокатом.
Леонов напоминает, как при Путине 11% госакций «Газпрома» поступили на торги и «осталось неизвестным, кто приобрел огромные состояния, но в прессе мелькали сообщения, что покупателями стали некие оффшорные анонимные компании, владельцами которых были наши же граждане из числа «питерцев», входивших в ближний круг». Отмечает автор и азартную заинтересованность Путина именно стихией экспорта энергоресурсов, «в которой наряду с государственными бурлят и какие-то ощутимые личные интересы».
Не осталась незамеченной и такая передовая тема, как нанотехнологии. Хочется процитировать выдержку из дневниковых записей депутата Леонова о том, как 14 июня 2007 года этот вопрос был вынесен на повестку дня в Госдуму. «По повестке дня этот пункт шел под номером 47. В это время обычно уставшие депутаты не оказывают большого сопротивления и вяло реагируют на содержание законопроектов.
Правительство знает эти человеческие слабости и старается их использовать на полную катушку, вбрасывая самые сомнительные или спорные документы именно под конец перегруженного рабочего дня, в конце недели, за считанные часы перед выходными или перед каникулами. А тут вдруг как электрическая искра пробежала по залу. Все встряхнулись, плечи выпрямились, шеи вытянулись. Все сидевшие в зале знали, что и президент, и премьер-министр с каждым разом чаще и настойчивее стали указывать пальцем на нанотехнологии, как на прорывное направление в модернизации России. А у нас так повелось, стоит начальству заикнуться, как лакеи вытягиваются во фрунт и готовы хоть лоб расшибить, чтобы угодить.
Было известно, что правительство уже выделило на нанотехнологии 130 млрд рублей. От такой суммы у специалистов по распиливанию бюджетных денег темнеет в глазах, и они спровоцировали группу депутатов от «Единой России» внести законопроект о создании корпорации по освоению этой суммы. В считанные дни и часы был сварганен документ об учреждении бесконтрольной и безответственной «корпорации», которая должна была только «участвовать» и «содействовать» неизвестно в чем и неизвестно кому.
Четко было оговорено только одно, сколько можно было потратить на управленческие расходы (10%, т.е. 13 млрд рублей). «Корпорации» давались самые широкие права в управлении выделяемыми финансами, в том числе разрешение инвестировать свободные средства в финансовые инструменты (положите 100 млрд в банк, и вы получите 10 млрд годового дохода, не слезая со стула). Никаких задач научного или научно-технического характера законопроект не ставил. Всем было понятно, что речь шла о создании еще одной кормушки».
Не менее интересна и подборка других фактов, демонстрирующих размах и механизмы коррупции. Автор приводит слова главы Росфиннадзора, отметившего, что только в 2005 году в ходе административной реформы нарушения в расходовании бюджетных средств вылились в сумму 150 млрд рублей. «Если по каждому обращению возбуждать уголовные дела, у нас через три года не останется ни одного чиновника», — подытожил глава Росфиннадзора. Что же до коррупционных схем, то Леонов расписал, к примеру, коррупционную схему, использовавшуюся сенатором от Калмыкии Чахмахчяном: «...зять сенатора работал на важном посту в Счетной палате и мог определять, кого включить в список для очередных финансовых проверок, а кого нет.
Зная, что одна крупная российская авиакомпания (речь шла о «Трансаэро») слишком вольготно распоряжается казенными средствами, этот сенатор с подачи зятя намекнул генеральному директору авиакомпании, что в обмен на полтора миллиона долларов наличными его компанию выведут из-под угрозы финансовой проверки». Однако «Трансаэро» по размышлении предпочло обратиться в ФСБ, и история всплыла на поверхность. А вот еще четыре сенатора один за другим были освобождены втихую – потому что слишком много скандалов никому не надо.
В общем, интересующийся реалиями жизни нашей «политической элиты» читатель найдет немало поучительных сюжетов в книге Николая Леонова. Что же до вопроса «Закат или рассвет?», вынесенного в заголовок, автор отвечает на него однозначно. Нетрудно догадаться, как. Но, в конце концов, «апокалиптические настроения» — это специфика русского менталитета. В Европе апокалиптическое восприятие жизни было характерно для средневековья. Позже оно было переработано и заменено на рационально-оптимистическое. Молодое поколение россиян определенно продвигается в этом же направлении, так что весьма вероятно, рассветов еще будет немало — правда, вслед за закатами.
Татьяна Чеснокова