С ЮБИЛЕЕМ! Недаром говорят: творческий труд замедляет старение. Творческий человек всегда выглядит моложе своих лет - душевное горение защищает его от тяжести быстротекущих лет. «Русский Дом» поздравляет прекрасного русского писателя, нашего постоянного автора - Александра Николаевича Арцибашева с 6О-летием! Желаем Вам, Александр Николаевич, божией помощи в Ваших творческих делах, многая и благая лета!
Александру Арцибашеву не дашь 60-ти лет (он родился 8 октября 1949 г.): крепок, энергичен он душой и телом. За его плечами подвижническая работа: 12 книг художественной и документальной прозы, сотни газетных и журнальных публикаций, редакторская и общественная деятельность.
Более 20 лет знаю его, роднят нас схожие взгляды на судьбу России, боль за неё и неиссякаемая вера в её непременное возрождение. Где бы и кем бы ни работал Александр Николаевич (в газетах «Правда» и «Сельская жизнь», в ЦК КПСС, в журнале «Москва» и на телевиде-нии), никогда его не волновала служебная карьера, искал он для себя лишь трибуну, с которой мог быть услышан. Меня всегда привлекает в нём готовность бросить себя в «кипяток жизни», писать о том, что тревожит общество.
Писатель-патриот, он всегда верно, трезво оценивает хитрые выкрутасы правящей власти, вывихи и заморочки в экономике и в нынешнее время продолжает служить народу.
Тема его творчества — земля и люди, сеятели и хранители. Невыгодная, немодная нынче тема. В эпоху Ельцина писатели, вступавшие на стезю защитников вымирающего российского крестьянства, были не в чести, становились изгоями, оппозицией власти, бросившей сельчан.
Однако А.Арцибашев не отступился от этой, якобы второстепенной, на самом деле наиглавнейшей, самой насущной темы, ибо не мог без слёз смотреть, как умерщвляется деревня, как зарастают чертополохом луга и поля. С гневным недоумением выпрошал он: «Разве Президент не знает об этом? А депутаты Государственной Думы? А либеральная интеллигенция? Получать медали и ордена за заслуги перед Отечеством и молчать о бедственном положении десятков миллионов соотечественников — это верх цинизма!..»
Суровы и горьки размышления писателя. В сельском хозяйстве нынче словно бы специально всё делается для того, чтобы вытравить из крестьянина извечное желание выращивать хлеб, чтобы выгнать его с родной земли. Например, высокими ценами на солярку и бензин. Больше сожжёшь горючего, чем зерна намолотишь... Привычная работа стала в тягость землепашцу. Разве пил бы он горькую, если бы видел какой-то просвет?! В одной деревне бывший колхозник, оставшись не у дел, бизнесом занялся: «Мрёт народ, не успеваем хоронить. Раньше в райцентр за гробами ездили, теперь горючее подорожало — не наездишься. Вот я и сообразил — на месте сподручнее их делать...»
Писатель вопрошает и самих земледельцев: «Ну разве сибиряки не могут обезпечить себя обыкновенной картошкой? Могут, но не хотят. Ждут, когда привезут... Всё меньше остаётся желающих потрудиться, попотеть. Украсть, отнять — это да. Такого в деревнях сроду не было, избы никогда не запирались, а нынче сосед ворует у соседа. В некоторых хозяйствах даже омоновцев с автоматами нанимают поля сторожить...» — с горьким изумлением пишет он в очерке «О хлебе насущном».
В 1861 году Ф.М. Достоевский писал: «Если землевладение и хозяйство слабо, раскидисто, без-порядочно, тогда нет ни государства, ни гражданственности, ни нравственности». Увы, проблема землеустройства и ныне не стала ведущей заботой Правительства. Купля-продажа земли лишь усугубила отчуждение крестьянина от пашни, поскольку скупщики-перекупщики видят в ней не матушку-кормилицу, а всего лишь средство наживы, предмет для коммерчески-криминальных сделок и спекулятивных махинаций.
О чём бы А.Арцибашев ни заводил речь в своих повестях, рассказах и очерках, он непременно приводит нас неназойливо к теме о земле и хлебе. Говорят же: у кого что болит, тот о том и говорит. Судьба отечественного поля — неизбывная, острая боль писателя.
Как-то на одной встрече с читателями задали ААрцибашеву вопрос: «Чем настоящий писатель отличается от человека, умеющего писать беллетристику?» — Настоящий писатель — это прежде всего личность, — ответил он. — Это человек нерушимых нравственных устоев. Его не купить, не запугать... Таких нынче очень мало, единицы.
— Неужто единицы? — не поверили в зале и стали называть имена маститых, известных, «звёздных» литераторов, кинодраматургов, режиссёров — тех в основном, кто летом 1996 года неистово скоморошничал на сценах и экранах, призывая избрать «всенародного» президента Ельцина на второй срок. И люди простодушно доверились им, своим любимым писателям и артистам, вопреки сердцу проголосовали за него. Лицедеями-скоморохами назвал Ар-цибашев их, нахальными временщиками в храме искусства, не за Россию они радели и даже не за Ельцина, а всего лишь за пополнение своих кошельков.
Личность — нравственное лицо человека. Произведение литературы в той степени ценно, по словам Л.Леонова, в какой к нему примешана личность автора и насколько значительна эта личность. Всё написанное А.Арцибашевым — глубоко личностное, наболевшее, выстраданное. Не вдруг, не сразу удаётся ему достичь желаемого, докричаться до адресата, привлечь внимание власть предержащих к вопиющим проблемам. Приходится во второй, в третий раз терпеливо возвращаться к одним и тем же незакрытым темам.
Кого-то это раздражает: сколько можно писать об одном и том же, повторяться, пробуксовывать?! О современной деревне пора бы новое слово сказать, конструктивное, мобильное, а не оплакивать её, не вторить писателям-деревенщикам, которые до конца, до донышка вычерпали народное горе XX века.
Литературный критик К Кокшнева пишет: «Закончилась не просто литературная эпоха — завершилось крестьянское время на Русской земле... Земля будто сбросила с себя человека, быстро превращая пашню — эту летопись крестьянской культуры — в дикое поле».
Нет, крестьянское время не закончилось, считает А.Арцибашев, и не закончится, покуда люди будут пахать и сеять, дышать и любить. Рано ставить точку в летописи драматической судьбы крестьянства российского. Тем более сейчас, в годину небывалого кризиса и антинародных реформ.
«Мы должны понять, что нас то и дело заманивают в ловушки: то интернационализмом, то демократией, — заметил недавно В. Белов. — Весь XX век — непрерывные удары по русской деревне и по русскому крестьянству». Анализируя эти удары, А.Арцибашев называет их причины и считает: народ сам должен прекратить развал своего Отечества.
Однако народ безмолвствует. Как при Пушкине, при Некрасове, Тютчеве, при вчерашних и нынешних просветителях и заступниках своих. Глух народ и к их патриотическим увещеваниям. Почему же?
Не находя ответа, некоторые соотечественники опрометчиво полагают, что это сатанические СМИ во всем виноваты: дурят, оглупляют, сбивают с толку, растлевают великий русский народ. Но разве истинно великий и мудрый народ позволил бы до безконечности унижать себя ложью, нищетой и рабством?! Разве снизошёл бы он до самопредательства, отказавшись от своей судьбы, от Божиего предназначения быть оплотом жизне-устроения в русском социуме?!
«Господи, дай сил русскому народу прийти в себя от затянувшегося оцепенения!» — горячо и коленопреклоненно молится писатель, норовя сподвигнуть себя и соотечественников на священные дела: «Никто не поможет возродить былую мощь державы, коль сами не засучим рукава и не возьмёмся за обустройство нашей древней земли».
Иван Сергеевич УХАНОВ