Нина Жукова - Народы восточнославянской цивилизации - едины

В геостратегических планах американских глобалистов доминирует идея разрушения «больших пространств» Евразии. Глобалисты хотели бы отторгнуть от России Кавказ, Поволжье, Сибирь, Дальний Восток, северозападные регионы. У Белоруссии взять «литвино-польское католическое меньшинство», т. е. западные районы; у Украины — Крым, Галицию, Новороссию.

Один из главных приоритетов политики западных стран — противодействие консолидации бывших советских республик.

Россия привлекает к себе особое внимание американских глобалистов по той причине, что она, имея 3 % мирового населения, обладает 13% мiровой территории и 41% природных ресурсов.

Существуют два понятия глобализации: одно из них — естественный процесс интеграции мiра в консолидированное мiровое сообщество. Второе — это попытки подчинения американскому диктату всех независимых государств.

Очевидно, что славянские государства не могут развиваться изолированно от мiра. Вместе с тем хотелось бы особо подчеркнуть, что их включение в процессы глобализаци должно быть подчинено не абстрактным общечеловеческим ценностям, а обезпечению национальной безопасности и устойчивого развития. Все права человека начинаются с естественного права на жизнь. И принципиальным подходом к проблемам глобализации должен стать приоритет внутренних интересов над внешними. Интеграция не может быть самоцелью для славянских государств постсоветского пространства, но лишь средством к достижению собственного процветания.

Напомню, что российские либералы, как и их единомышленники на Украине и в Белоруссии, утверждают, что в глобализующемся мiре главное — не национально-культурные особенности стран, а западный вариант демократии, которая якобы и есть высшее достижение человеческого общества. Это старый миф. Как известно, ещё во второй половине XIX века многие мыслители и философы были убеждены, что малые нации постепенно растворятся в больших, а человечество сольётся в едином социальном пространстве, не разделённом национальными особенностями.

Эти мифы опровергаются реальной действительностью. Один из наиболее известных «мифотворцев» Фрэнсис Фукуяма признал после американского вторжения в Ирак, что надо учитывать национально-культурные особенности других стран при попытках привить им западные ценностные ориентиры. Фукуяма поддерживает ныне позицию своего учителя Сэмюэля Хантингтона, доказавшего важность культурной и национальной самоидентификации. Пора и нам трезво оценить реальную обстановку в мiре.

Весь исторический опыт России убедительно свидетельствует, что могущество государства зиждется не только на научно-техническом прогрессе, но и на его духовных основах, нравственных принципах, ис-торической памяти. Чисто экономические основы жизни, без духовности, бережного отношения к своей истории и вере — никогда не имели для русских, украинцев и белорусов определяющего значения. Таков наш менталитет. Это чувство духовной общности сохраняется у нас и сегодня. Поэтому жизненно важно содействовать ощущению у народов славянских государств сопричастности к происходящим у их соседей-братьев событиям.

Сегодня Россия придаёт важное значение сохранению культурных и духовных традиций, связей с другими славянскими государствами. В марте 2007 года, когда состоялся XI Всемирный Русский Народный Собор, все зарубежные участники его подчёркивали, что культурно-духовная среда сегодня осталась единственной сущностью, единственным условием выживания народов как России, так и стран СНГ. Киевская Русь, Российское государство, Российская империя, Советский Союз были сильными, централизованными государствами, объединяющими все народы нашей общей Родины. И это продолжает связывать нас, является гарантией сохранения единства славянских государств на постсоветском пространстве.

Связующим звеном взаимовыгодного сотрудничества славянских государств является языковая общность, и прежде всего русский язык, который несёт в себе красоту национально-культурной самобытности России. 350 млн человек на планете говорят на русском языке. Вопрос о поддержке статуса русского языка за рубежом имеет сегодня наиважнейшее государственное и политическое значение.

В Белоруссии ныне из 10,2 млн человек населения лишь 3,243 млн считают русский язык родным, 8 млн — им владеют активно и 200 тысяч — не владеют.

На Украине русский язык причислен к языку нацменьшинств. Из 48 млн населения 14,4 млн считают русский язык родным, 29 млн активно им владеют, 8 млн — не владеют.

По всем мiровым стандартам, русский язык должен иметь официальный статус в тех странах, где для трети налогоплательщиков он — основной. По этим стандартам русский язык имеет право на официальный статус на Украине, в Латвии, Казахстане и Киргизии.

15 января 2007 года вступили в силу три документа, радикально изменившие картину с положением иностранных граждан в России. Они известны, и нет нужды останавливаться на их содержании. Вместе с тем поправки в миграционное законодательство ставят ряд вопросов, которые требуют обсуждения и ответов. Например, на двусторонних переговорах в Федеральной миграционной службе в Москве украинцы получили заверения, что и в дальнейшем «межправительственный договор о безвизовых поездках граждан от 1997 года и протокол о внесении изменений к нему от 2004 года будут иметь силу, если пребывание украинцев не связано с трудоустройством».

Как известно, ежегодно в нашу страну приезжают на заработки около одного миллиона граждан Украины, которые являются наиболее законопослушными гастарбайтерами в России. После введения в 2004 году льготного режима регистрации для украинцев особых проблем в связи с этим в российско-украинских отношениях не возникало, тем более что льгота была взаимной. Льготный режим для украинцев необходимо сохранять хотя бы как показатель стремления России двигаться к единому миграционному пространству.

Для граждан Украины и Белоруссии следует предусмотреть определённые льготы в рамках политики единого миграционного пространства. Это стимулировало бы стремление и других стран СНГ к более тесной интеграции с Россией. Для коренных жителей России отнюдь не безразлично, приедут ли к нам жители Афганистана и Бангладеш или же Белоруссии и Украины.

В октябре 2008 года был продлён Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между РФ и Украиной. В ходе слушаний по этому вопросу в Госдуме РФ в апреле прошлого года преобладало мнение, что «безусловным внешнеполитическим приоритетом России является установление дружественных и добрососедских отношений с Украиной». Но никто не отрицал и того факта, что «украинские власти продолжают встраиваться в глобальную систему стратегических приоритетов Запада, предпринимают недружественные России меры военно-политического, культурного и информационно-пропагандистского характера».

Социологические опросы однозначно свидетельствуют, что большинство русских и украинцев хотят дружить.

Но территория Украины, с которой она вошла в состав Российского государства по решению Переяславской рады в 1654 году, расширялась пять раз по Договору 1997 года между нашими странами. Ратифицировав его, Россия тем самым признала российско-украинскую административную границу в качестве государственной и сама создала предпосылки для дальнейших территориальных притязаний с украинской стороны на косу Тузла и на фарватер Керченского пролива. На практике это означает, что после гипотетического вступления Украины в НАТО искусственное территориальное размежевание закупорит Российский флот в акватории Азовского моря.

Как известно, безспорной российско-украинской границы не существует, а вопрос о принадлежности Крыма носит внутригосударственный, а не международный характер, поскольку Россия и Украина входили в состав единого государства с единой территорией. Украина сегодня — это государство, собранное из территорий, которые сотни лет жили и развивались в рамках разных стран. Западная Украина входила в разное время в состав Польши, Венгрии и Австро-Венгерской империи, Центральная Украина относилась к Великому княжеству Литовскому и Речи Посполитой, восток и юг её всегда были русскими. Потому население Крыма против вступления Украины в НАТО (92%), а в Львовской области совсем другие настроения.

Существенным же для российских интересов является договорное обязательство украинской стороны не заключать с другими странами соглашений, направленных против России, и «обезпечить защиту этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории».

За время действия Договора Украина демонстративно срывала выполнение этих обязательств. Она подала заявку на вступление в НАТО. Перспектива появления у российских границ сильнейшего в мiре военного блока — явная угроза нашей национальной безопасности.

Украинские власти настойчиво проводят курс на дерусификацию страны, ограничивая употребление русского языка, вопреки не только договорённостям, но и здравому смыслу.

Нынешняя власть на Украине не проявляет интереса к развитию сотрудничества с Россией и в рамках других подписанных с нею соглашений и договоров, в том числе: «О параметрах раздела Черноморского флота»; «О взаимозачётах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черно-морского флота РФ на территории Украины»; «О статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины»; «О формировании Единого экономического пространства — ЕЭП»; «О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива» и др. Более того, вопреки зафиксированным в соглашениях и договорах обязательствам, украинская сторона требует повысить арендную плату за базу и объекты Черноморского флота, ставит вопрос о реприватизации некоторых объектов собственности, принадлежащих российским инвесторам, не участвует в ЕЭП и отказывается формировать в его рамках Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном.

Часть украинской элиты использует Договор для разделения родственных славянских народов, неприкрытой дискриминации русских по языковому и этническому принципам, сближения с НАТО, стремится перевести отношения с Россией в разряд конфронтационных, несмотря на то что свою государственность она получила из российских рук

До последнего времени на российско-украинских отношениях отрицательно сказывалось мощное воздействие разных «групп влияния», в результате Украина оказывалась в преимущественном положении по сравнению даже с Белоруссией — главным нашим военно-стратегическим союзником и партнёром.

По некоторым оценкам, в период 1999-2003 гг. Украина ежегодно получала от России «бонусы» в сумме 3 — 5 млрд долларов от списания долгов по поставкам газа и электроэнергии, субсидирования через льготные цены поставок российской нефти, ядерных материалов для АЭС, реструктуризации государственного долга и т. п. Только изменение прежнего порядка налогообложения экспорта российской нефти и газа для Украины в год президентских выборов в этой стране принесло её бюджету «довесок» в 1 млрд долларов.

Российско-украинские отношения, как представляется, нельзя отдавать на откуп «группам влияния». Политика правительств России и Украины на важнейшем направлении укрепления добрососедства двух стран должна строиться только на основе национальных интересов и новых геополитических и геоэкономических реалий.

Нина Борисовна ЖУКОВА