История в вопросах и ответах

Архив: 

Почему на болгарский престол в XIX веке восходили правители, враждебные России?

В 1879 году (145 лет назад) на престол восстановленной Россией из небытия Болгарии восходит князь Александр Баттенберг – племянник императрицы Марии Александровны. Он воевал в Русско-турецкую войну 1877–78 гг.
вместе с будущим наследником трона – великим князем Александром Александровичем. Его любил император-освободитель, его любили болгары. Будучи князем Болгарии, Александр был врагом императора, это зафиксировано в
нескольких источниках и является фактом. Вопрос. Разве можно было врага делать князем освобождённой Болгарии? Следующим правителем княжества, а затем и царства Болгария становится совершенно чужеродный всем Фердинанд, которого уже вступивший на престол Александр III не считал врагом, но, по сути, Фердинанд им и был, вопреки тому, что крестил своего сына Бориса в Православии, а крестником был Николай Александрович.

Ответ кандидата исторических наук
Ольги Николаевны РЕШЕТНИКОВОЙ:
Созванное 17 апреля 1879 г. Первое Великое Народное собрание Болгарии избрало князем 22-летнего Гессенского принца Александра Баттенберга, прусского офицера и племянника императрицы Марии Александровны. В условиях, когда, согласно решениям Берлинского конгресса, болгарский князь не должен был принадлежать ни к одной правящей европейской династии, Александр Баттенберг был компромиссной фигурой для великих держав. С начала Русско-турецкой войны Баттенберг с разрешения российского императора вступил в действующую за Дунаем русскую армию. Император надеялся, что этот факт предопределит лояльный курс болгарского князя в отношении России. Однако Баттенберг не питал никаких симпатий к славянству и отказался переходить в Православие. Случайный для Болгарии человек, Баттенберг вёл двойную игру: внешне выказывал верность России, а на деле не учитывал её интересы и ставил её в сложное положение, что привело к полному разрыву князя с Россией. Таким образом, выбор Александра Баттенберга князем Болгарии был крайне неудачным как для Болгарии, так и для России. Баттенберг был свергнут болгарскими военными, он отказался от своих прав на болгарский престол и уехал в Австро-Венгрию, в армии которой устроился генералом.
В Болгарии утвердилась диктатура С. Стамболова, который проводил враждебную политику в отношении России и содействовал утверждению в стране позиций Австро-Венгрии, Германии и Англии. Стамболов пригласил на болгарский престол австрийского принца Фердинанда СаксенКобургского, кандидатура которого получила фактическую поддержку в Вене, Берлине и Лондоне, которые были заинтересованы в появлении на Балканах враждебного России государства. Лишь Петербург заявил о своём неодобрении.
Фердинанд так же, как и Александр Баттенберг, не любил Православие и остался католиком. Женившись на католичке принцессе Марии-Луизе Пармской, он крестил своего первенца в католичество вопреки конституции. Однако
ради нормализации отношений с Россией в 1886 г. уже двухлетнего сына перекрестил по православному обряду, за что был отлучён от Католической церкви. Примечательно, что сам Стамболов сказал перед смертью: «Болгарский народ простит все мои грехи. Но никогда не простит мне, что я возвёл Кобурга на балканский престол».

Нужна ли единая, синхронизированная подача
истории?

Совсем недавно Владимир Мединский анонсировал новый единый учебник по истории для старшеклассников.
Многие разделы поданы в нëм несколько иначе. Также добавлен раздел, посвящённый спецоперации на Украине и предшествовавшим ей событиям 2014–2021 годов. Как вы считаете, нужна ли нам единая, синхронизированная подача истории? Или каждый автор имеет право по-своему трактовать события? К чему это приведёт?

Ответ доктора исторических наук,
профессора факультета политологии МГУ
им. М. В. Ломоносова
Сергея Вячеславовича ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВА:

Мне нечего сказать по поводу конкретного текста, анонсированного В. Мединским, я его не видел. Предыдущий текст был более чем несовершенным как с научной точки зрения, так и с точки зрения обоснования государственных интересов.
По поводу же «единой и неделимой» истории России могу сказать следующее:
Один учебник, пусть и для старших классов, ничего не решает, должна быть полная линейка учебников с 6 по 11 класс, выдержанных в едином методологическом и идеологическом ключе (плюс весь методический материал, т. е. полный учебно-методический комплекс, или УМК).
Создать подобный УМК по истории России для 6–11 классов, который стал бы общепринятым, возможно только при утверждении единой идеологической концепции современной российской государственности.
Для утверждения единой идеологической концепции российской государственности необходимо достижение идейного единства элитных групп, что в нашей реальности крайне затруднительно.
Для создания единого УМК по истории России необходимо также идейное единство исторического сообщества, но большинство участников исторического сообщества по своим идейным убеждениям или либералы, или близки к
либерализму, или откровенные идейные пофигисты (как скажут, так и напишем).
Наконец, большинство представителей элитных групп и членов исторического сообщества или боятся и обходят, или откровенно не признают и отрицают два основополагающих для отечественной истории фактора: а) роль и значение православного христианства и Русской Православной Церкви; б) роль и значение русского народа как в истории, так и в современности.
Как мне представляется, учитывая всё вышесказанное, вряд ли можно ожидать в ближайшее время решение проблемы единого УМК по истории России. Точнее, так: написать «нечто» и объявить это «нечто» тем самым «единым и
неделимым» можно, и скорее всего, так и будет. Но насколько это «нечто» будет отвечать научным требованиям, а также национальным и государственным интересам – большой вопрос. И, вероятнее всего, даже не вопрос, а утверждение… Впрочем, я могу и ошибаться, и хорошо бы, чтобы я ошибался.
P.S. Должен отметить, что УМК по истории России, написанный в православном, традиционалистско-консервативном, государственническом ключе существует: это наш УМК по истории России для 6–11 классов, изданный в 2019–2023 гг. «Русской классической школой». Так что, по большому счёту, может, и не стоит изобретать велосипед.

85 лет назад 1 сентября 1939 года началась Вторая мировая война. Каково участие в ней Франции, которая сегодня взяла на себя роль главного европейского русофоба, а её президент Эммануэль Макрон предложил создать очередную, теперь «ракетную коалицию для глубоких ударов в помощь Киеву – то есть передать Украине бомбы и ракеты дальнего действия». И даже договорился до возможности отправки натовских контингентов на Украину. «Мы сделаем всё возможное, чтобы Россия не смогла выиграть эту войну», – заявил президент.

Отвечает кандидат исторических наук
Пётр Валентинович МУЛЬТАТУЛИ:

Франция и Англия имели с Польшей договоры о взаимопомощи (Франция с 1923-го, Англия с 1939 г.). Весной 1939 г. Германия предъявила Польше требования вернуть т.н. Данцигский коридор, соединяющий рейх и Восточную Пруссию. Польша отказалась, и Гитлер 1 сентября 1939 г. атаковал Польшу. Соответственно, 3 марта Франция и Англия объявили Германии войну. Однако она была очень непопулярна во Франции, где никто не хотел опять воевать с немцами, тем более за Польшу. 10 мая 1940 г. вермахт начал наступление на Францию, обогнув оборонительную французскую линию Мажино через Бельгию. Бельгийский король Леопольд III капитулировал. Вермахт вторгся во Францию через север и прижал к морю у Дюнкерка англичан и французов. Однако Гитлер прекратил наступление и дал англичанам уйти, надеясь заключить с ними мир. Французов же ждала участь плена. Продолжая наступление, германские войска подошли в начале мая к Парижу. Французская армия была не слабее немецкой, а по танкам даже превосходила её. Но германские генералы Браухич, Гудериан, Лееб оказались более способными, а немецкие солдаты более мотивированными. Париж был объявлен открытым городом, французское правительство бежало, и 14 июня в него вступили германские войска. 22 июня 1940 г.
было подписано перемирие, а фактически капитуляция Франции. На её подписание прибыл торжествующий Гитлер. Перемирие было подписано в вагоне-музее, в котором была принята в 1918 г. капитуляция кайзеровской Германии. Согласно перемирию, большая часть Франции, включая Париж, была оккупирована вермахтом. В г. Виши было создано марионеточное правительство во главе с престарелым маршалом Филиппом Петеном. Бригадный генерал Шарль де Голль отказался подчиняться капитуляции и бежал в Лондон, где возглавил организацию «Свободная Франция». Французский флот вместе с экипажами был уничтожен английским, чтобы он не достался немцам. Во Франции общество разделилось. Одни приветствовали нацистов, была даже создана французская дивизия Waffen-SS «Charlemagne» (Карл Великий), другиевступали в Сопротивление. Вся французская промышленность работала на Германию. В немецких танковых войсках было много французских танков. Союзники, Англия и США, хотели признать Францию страной-коллаборантом и разделить на зоны оккупации.
Были даже напечатаны оккупационные франки. Но Сталин в 1944 г. выступил против и признал де Голля как представителя Франции. В июне 1944 г. англо-американские войска высадились в Нормандии и 25 августа 1944 г. освободили Париж.

«Наследие»