4 марта 1238 г. 785 лет назад СОСТОЯЛОСЬ ПОБОИЩЕ на реке Сить
Определиться с местом гибели русской свободы, восстановить заброшенный мемориал
Недавно прошедшая научная конференция, посвящённая 800-летию битвы на Калке, напомнила, что не за горами и ещё более масштабная дата – 800-летие монголо-татарского нашествия на Русь. Конечно, в свете происходящих в Новороссии событий, вызванных агрессией против России коллективного Запада, подготовка к юбилею битвы на Калке выглядит актуальней. Тем не менее к масштабным историческим юбилеям целесообразно
начинать готовиться загодя, особенно если в этом ощущается настоятельная практическая потребность.
Материалы упомянутой конференции показали, как неполны и даже мистифицированы знания в отношении битвы на Калке. К сожалению, приходится констатировать, что подобным образом выглядит и ситуация с некоторыми узловыми событиями зимы 1237–1238 гг. В частности, сегодня хотелось бы говорить о побоище на Сити. Оно, как следует из описаний непредвзятых источников, не имеет черт организованного противоборства двух сторон, подпадающего под определение «битва», но суть вопроса совершенно в другом.
Работая над биографией князя Юрия Всеволодовича, мне довелось столкнуться с тем, что, несмотря на указания всех учебных исторических атласов и карт, где обозначено место «битвы», в реальности до сих пор в двух соседних областях, Тверской и Ярославской, представления о месте побоища на р. Сить по сути «двоятся», разводя его на расстояние в десятки километров между верховьями и средним течением Сити. Если же копнуть интернет, то любитель военной истории оказывается дезориентированным давними спорами тверских и ярославских краеведов, на которые теперь накручиваются множащиеся измышления современных мифотворцев-реконструкторов.
Ещё с советских времён существуют два памятника Сицкой трагедии, разделённые гигантским болотом. Экономически состоятельная Ярославская область воздвигла достойный монумент, но, к сожалению, слишком произвольно выбрав место относительно «своего» варианта истории. Сейчас, по изучении вопроса, могу сказать, что обелиск у с. Лопатино Брейтовского района правильнее было бы считать памятником былому Сицкому княжеству и его
князьям-воеводам, что со времён Куликовской битвы и до Смутного времени с оружием в руках достойно служили своим государям и народу.
Что же касается «памятника» в с. Божонка Сонковского района, то лучше бы его и не видеть, чтобы не провалиться от стыда в Сицкие болота. Уж лучше холодное равнодушие современных тверских начальников, чем столь откровенная халтура – «творчество» Калининского обкома КПСС.
Невольно вспоминается Косово поле. Место, где погибла сербская свобода, отмечено огромным величественным памятником-башней. Своё поражение маленький, но гордый, бодрый духом народ сумел превратить в нравственную и духовную победу над завоевателями.
У нас нет такой красивой легенды, как у сербов. Есть лишь разной степени достоверности летописные варианты описания произошедшей катастрофы.
Из них ростовская версия этого события, взятая в качестве «компресса», наложенного на болезненный ушиб национального самосознания хитроумным «последним летописцем» Н.М. Карамзиным, множится до сих пор всевозможными учебниками.
Зато ещё относительно недавно у нашего народа была память о тысячах патриотов и их несчастливом вожде, что собрались с оружием в руках, чтобы повернуть колесо истории в обратную сторону, разгромить и выгнать с нашей земли варварскую орду пришельцев.
Но они пали жертвой чужой некомпетентности, жертвой, отнюдь не напрасной. Прежние церковные власти поддерживали в народе благочестивую память о национальной трагедии в храме, построенном на месте
её. Существующая с XIII в. церковь с приделом в память князя Юрия Всеволодовича (память 17.02) являлась главным памятником мемориального комплекса, включавшего соседний монастырь, несколько часовен и крестов
над курганами и другими памятными местами в ближней округе. Ныне на огромном кургане рядом с руинами церкви поставлен новый крест. Ожидать большего от Сонковского благочиния, по-видимому, не приходится. Более о
минувшей трагедии здесь уже не напоминает ничего.
Место, выбранное великим князем для стана и ставшее последней точкой организованного сопротивления сил Владимиро-Суздальской Руси, в настоящее время окончательно на государственном уровне не определено.
Произошло это по многим причинам: исторического невежества власти, неразвитости национального самосознания и из-за борьбы двух основных версий, каждая из которых привязана к конкретным участкам местности (разделённым между собой огромными болотами) и осложнена давним соперничеством двух соседних губерний, на границах коих и разыгралась Сицкая трагедия. Это привело к появлению двух памятников Сицкой битве. Первого – в верховьях реки, у с. Божонка Сонковского района Тверской обл., «изваянного» на скорую руку, в виде фрагмента кремлёвской стены(?), размером со стандартную секцию железобетонного забора, ныне заброшенного в бурьяне. И другого – в среднем течении её у с. Лопатино Брейтовского района Ярославской области, представительного, достойного события, которому посвящён. Под обеими версиями лежит пласт местных преданий и соответствующая топонимика.
Ярославская версия исходит из того, что Юрий Всеволодович прибыл на Сить через Мышкин и Некоуз, а стан его, точнее, район расположения прибывавших войск, располагался от с. Станилово вниз по Сити до с. Сторожевое, в относительно многолюдном Сицком ополье с центром в с. Покровское, где в то время существовал укреплённый городок, вероятно, центр волости. Современные варианты этой версии предполагают нападения «татар» как через верховья Сити, так и непосредственно с угличского направления и даже с низовий Мологи – Волги (после взятия Ярославля). В результате проводившихся уже в советское время исследований находки оружия, как и захоронения погибших в бою, отмечены были только у с. Покровского, а почти все курганы оказались финского происхождения.
К тому же местные предания носят противоречивый характер. Культ князя Юрия знает его с другим отчеством и даже указывает его могилу (?). В пользу прошедшего в этих местах какого-то боя говорит и название деревни по соседству со Станиловом – Судьбища, очевидное указание на одновременную гибель множества людей. Остаётся предположить, выбирая всё же «тверскую» версию, что и здесь также разыгрались события, возможно, связанные с нашествием, поисками стана великого князя, возможно, гибелью его охранения. Либо на память о них наложились предания о существовании здесь удела князей Сицких, среди которых встречались тёзки Юрия Всеволодовича, а также об иных ордынских нападениях, событиях династической войны XV в., интервенции и т. п. Можно предположить, что в районе Станилово – Судьбища останавливался проезжавший с Волги великий князь, а затем располагалась застава или заслон, оставленный, чтобы контролировать подход к Сити через Некоуз, если допустить, что эта дорога уже существовала в то время. Однако и при наличии её всё же кажется маловероятным, что Юрий Всеволодович из Углича ездил в Ярославль – для вызова войск оттуда достаточно было и гонца. На верховья Сити проще ехать не через Мышкин – Некоуз, а через с. Кой, по угличскому ответвлению Белозерского тракта.
В пользу «тверского» варианта, в первую очередь, говорит наличие в окрестностях с. Божонка как древнего административного центра густонаселённой округи, так и ясно выраженной церковной традиции почитания здесь князя Юрия Всеволодовича в качестве местночтимого святого. А также существование в Покровском храме придела в его честь на месте ранее существовавших аналогичных деревянных храма и придела.
Возникновение культа связано с находкой на этом месте обезглавленных останков князя, возвращавшимся из Белоозера, ростовским епископом Кириллом. Местные предания подкреплены находками предметов вооружения, двумя очень крупными чтимыми курганами (рядом с церковью в Божонке и на месте с. Могильцы) и огромным (в прошлом) количеством незахороненных костных останков на берегах верхней Сити.
Добавим, что ранее в пользу «тверской» версии высказывались военные историки, занимавшиеся данной проблемой. Помимо князя Н.С. Голицына, автора первого самостоятельного труда по отечественной военной истории,
кто не просто осмысливал тексты Карамзина и Соловьёва, а читал источники, – это Генерального штаба генераллейтенант М.И. Иванин, написавший труд «О военном искусстве и завоеваниях монголов и среднеазиатских народов при Чингиз-хане и Тамерлане» (СПб., 1875). Рассуждения генералов заключаются в подсчётах суточных переходов, в оценке состояния торговых путей, по которым только и могли совершаться движения войск в Средние века, тем более в зимних условиях. Не допускали они и мысли, что части войска князя Юрия могли дробиться мелкими отрядами в десятках километров к востоку от дороги на Новгород.
Соображения стратегического характера, заставляющие, помимо церковной традиции, выбрать в качестве места стана именно с. Божонка, заключаются в удобстве сообщения с новгородскими землями, расположения на
пересечении торных дорог, с возможностью свободного отхода как на запад, так и на север – на Белоозеро. Весь смысл выбора места великокняжеского стана, сдвинутого к самой границе земель Великого Новгорода в полутора переходах от Бежецка, заключался в ожидании скорейшего подхода новгородского войска. Возможно, памятью об этом стратегическом выборе Юрия Всеволодовича, поразившем воображение местных жителей, стало название села рядом с Божонкой – Шелдомеж, т. е. великий князь действительно «дошёл до меж» (границ с Новгородом).
Как бы то ни было, в условиях неопределённости важно как можно быстрее начать работу по достойному увековечиванию памяти наших предков, защищавших свободу и независимость Родины от очередных завоевателей.
Воздавая память прошлым победам на мемориальных полях сражений, вспомнив о Молодях и Судьбищах, не пора ли, наконец, на государственном уровне покончить с затянувшимся «немым» спором о месте побоища на Сити, раз и навсегда определив его местоположение?
Времени до 800-летия гибели древнерусской государственности остаётся совсем немного, чтобы восстановить храм и облагородить местность вокруг, проложив сюда от Бежецка асфальтовую дорогу с туристическим маршрутом. А вот историческую справедливость и национальное самосознание восстанавливать нужно немедля!
Вероятно, потребуется проведение научной конференции на базе РВИО, РИО или Института российской истории РАН с его Центром военной истории России, с принятием на государственном уровне окончательного решения по определению места побоища. Предварительно могут понадобиться и дополнительные археологические исследования как возле тверского с. Божонка (где их до сих пор не проводили), так и ярославского «Сицкого ополья».
Если создание достойного памятника погибшим, как и прокладка асфальтированной дороги к нему, – дело рук в первую очередь администрации Тверской области, то восстановление мемориального Покровского храма с приделом святого Юрия (Георгия) Всеволодовича не должно лечь тяжким грузом на одну только Тверскую епархию.
Есть недавний пример, когда в селе Кистыш под Суздалем был найден в аварийном состоянии заброшенный храм, построенный самим А.В. Суворовым в память об отце. Он благополучно отреставрирован трудами благотворительного фонда «Омофор – Суворовский призыв» (в настоящее время – Региональная ООР ветеранов и инвалидов силовых структур «Омофор») по инициативе генерал-майора в отставке А.В. Черкасова и его товарищей. На сегодняшний день вокруг Суворовского храма при поддержке областной администрации и Владимирской епархии уже сложилась целая инфраструктура, и Кистыш становится важным туристическим объектом в военно-патриотической работе. Силами той же организации в село проведён газ, заасфальтирована дорога, а в результате здесь начало расти число жителей.
История воссоздания Кистышского храма Василия Великого с памятником, культурным центром должна служить нам образцом. Времени для восстановления храма и установки достойного памятника пока ещё достаточно: до «юбилея» одной из главных военных катастроф в нашей истории остаётся пятнадцать лет. Пусть у военно-патриотической общественности г. Твери нет московских возможностей, но есть Тверское землячество в Москве. Объединяйтесь и идите путём «Омофора», учитесь взаимодействовать с властями.
Нужно лишь бросить клич, открыть счёт, создать сайт. Кому не слабо?
Юрий Валентинович СУХАРЕВ
Возможно, эта публикация вызовет споры, повлечёт за собой дискуссию. В качестве начала таковой хотелось бы предложить следующий отрывок ещё не изданной биографии великого князя Юрия Всеволодовича: «Нашествие распространялось стремительно, и уже 22 февраля один из монгольских отрядов оказался под стенами Торжка, проделав от Владимира путь длиной не менее 350 км за две недели (за вычетом осады Переславля), с переходами по 40 км (скорость конной колонны по зимним дорогам ненамного превышала скорость пешей в летнее время). Занять пограничный Торжок было очень важно. Именно в этот пункт должно было подойти войско
Новгорода, если бы его правители отважились на наступательные действия. К тому же монгольские полководцы могли предполагать, что в этих местах удобно скрываться владимирскому князю, рассчитывавшему на новгородскую подмогу. Однако убежище Юрия Всеволодовича нашёл другой монгольский отряд, а именно – тумен Бурундая, что перед тем пленил Ростов и Углич.
Вполне возможно, что ещё тогда, приблизительно в середине февраля, среди населения последнего энергичный темник и добыл информацию о примерном или точном местонахождении лагеря великого князя. Однако сразу по его следам прямыми дорогами на р. Сить через сёла Кой или Некоуз Бурундай не пошёл, понимая, что с этого направления его будут ждать. Ещё Н.С. Голицын, один из первых отечественных военных историков, предположил, что на Сити стан великого князя должен был представлять из себя боевой порядок, развёрнутый фронтом в направлении дороги из Углича. Это было чисто “кабинетное” предположение, но в целом взгляд генерала, основанный на практическом опыте, в том числе боевом, верен».