Попытка построить государство с сохранением политического превосходства этнических грузин, которое реально существовало в советской Грузии, в рамках маленького многонационального государства потерпело крах. Грузины забыли одну важную вещь, что их привилегированное положение в последние два столетия обеспечивали Российская Империя и Советский Союз.
По сути, принадлежность к Империи служила условием жизнеспособности идеи «великой» Грузии. Существование в рамках России оказалось необходимым условием территориальной целостности в границах, определённых Императором и позже Генеральным Секретарём. Попытка построить своё государство в мини-имперском формате, без поддержки Империи, обернулась катастрофой. В подобной ситуации единственно возможным условием построения нового государства была бы замена концепции грузинской имперской модели «Грузия для грузин» на модель мультикультурного общества. Вместо этого грузинские власти попыталась лишь войти в другую империю (американскую), стоящую за их этнические амбиции.
Ложная стратегия обернулась несколькими военными поражениями, окончательной потерей значительной части территории и, увы, неизбежными в данной ситуации потоками грузинских этнических беженцев.
Необходимо признать, что Грузия не состоялась как независимое государство после распада Советского Союза: ни с точки зрения этнической интегрированности, ни с точки зрения экономической и политической независимости. За 17 лет, после выхода из Советского Союза, грузинское государство не смогло решить вопрос сосуществования своей титульной нации с другими народами, что привело к фактическому отделению Абхазии и Южной Осетии. Аджарию удалось удержать, но, по сути, военным путём.
Экономически Грузия издавна полностью зависела от России, куда переехало после объявления ею независимости 30—40% населения, которое и обеспечивало существование оставшейся части граждан. При этом все политические институты, включая президента, парламент и оппозиционные партии, финансировались США, рассматривающими Грузию исключительно как марионеточное государство латиноамериканского типа. Парадоксальность ситуации заключается в том, что Россия, допускающая колоссальный отток капиталов в Грузию и предоставившая кров огромной части грузин, не смогла помешать американцам и грузинским национал-патриотам построить антирусский плацдарм за «свои же деньги».
Мне бы хотелось задать один риторический вопрос грузинским политикам, обрушивающим потоки гнева на Россию: почему вы полагаете, что можете применять принцип сепаратизма для своего государства из другого (Грузии из СССР), но при этом (наивно?) считаете, что этот же подход не может быть применён и к вашему государству? Вы для себя ввели новые правила игра — этнический сепаратизм и нарушение территориальной целостности государства. Раз действуют эти правила, то будьте готовы, что по ним же будут играть и против вас. Или вы надеялись получить привилегии в геополиической игре с помощью американского «дядюшки»?
После нападения грузинской армии на Южную Осетию Президент России заявил, что он будет защищать интересы россиян, где бы они ни находились. Я лично предпочёл бы, чтобы он начал защиту моих гражданских прав на территории самой России. Однако, в связи с этим заявлением Д.Медведева, очень интересно было наблюдать реакцию руководителей «братских» стран СНГ. В официальной прессе — полное молчание! И это не случайно.
Мы много говорили об этническом притеснении русских в странах Балтии. Однако проблемы русских в Прибалтике — это ничто по сравнению с этническими чистками, которые прошли в Узбекистане, Таджикистане, Туркменистане и Казахстане, вотчине большого «друга» России Н.Назарбаева. В этих республиках тысячи русских увольняли с работы, избивали, убивали, силой выгоняли из квартир и домов. В результате иммиграции славян и немцев население Казахстана сократилось на 1,2 млн человек: с 16,5 млн в 1989 до 15,3 млн в 2006 году. Из городов Узбекистана уехало около 99% русских. Эту жуткую статистику можно продолжить. Возмущает то, что факты массовых этнических чисток на территории СНГ тщательно замалчивались все эти годы.
Сдержанность в оценке новой активной политической доктрины России со стороны глав стран СНГ вполне понятна. Они ведь прекрасно осведомлены о массовой дискриминации русских в их странах, территории многих из которых были образованы за счёт присоединения к ним в 20—30-е годы российских земель большевистским правительством.
Удивляет упорство, с которым Россия оказывала поддержку до момента окончательного падения антидемократическим и коррумпированным режимам Кучмы, Шеварнадзе, Каримова и пр. Единственными и очень сомнител¬ными достоинствами всех этих правителей была их умеренная русофобия и декларативная пророссийская ориентация. Последнее обычно не соответствовало действительности.
В отличие от России, американцы работали на опережение. Они чётко улавливали настроения избирателей и предлагали им своего нового кандидата, тщательно завёрнутого в обёртку из чаяний изголодавшихся по демократии людей. В этом политическом контексте, Россия ассоциировалась с тормозом демократических преобразований, что часто соответствовало действительности.
В результате этой политики в трёх бывших советских республиках (Литве, Украине и Грузии) президенты — ставленники США. Страны Балтии уже в НАТО, очень скоро к ним присоединятся Грузия и Украина.
На вопросе об Украине хотел бы остановиться особо. Очень символичным является назначение на роль посла в этот стратегически важный регион г-на В.Черномырдина, человека, развалившего российскую экономику, никогда не пользовавшегося политическим признанием у себя на Родине. Во времена его работы на Украине «пророссийский» кандидат доблестно проиграл как президентские, так и парламентские выборы. Возникает закономерный вопрос: а не пора ли отправить на пенсию этого «посла мира», который ни с чем другим, как с экономическим развалом и Газпромом, не ассоциируется и на Украине, и в России? Более худшего посла России на Украине трудно себе представить! Посольства в странах СНГ должны стать местом работы профессионалов, а не отставных управленцев, ввергнувших собственную страну в пучину коррупции и нищеты!
Можно долго рассуждать о вероломстве НАТО и политической хитрости американцев. Однако основная проблема России на постсоветском пространстве заключается в том, что она не может предложить более демократическую и экономически эффективную модель государства. Единственное, что реально предлагает Россия, — это дешёвое сырьё за политическую преданность. Население же постсоветского пространства ищет в качестве стратегических партнёров те государства (США) или международные союзы (Евросоюз), модель которых оно рассматривает в качестве примера, конечной цели, если хотите, для перестройки своих постсоветских авторитарных политических систем и криминализированных экономик.
Вера в то, что Западная Европа и США действительно помогут построить развитые демократии в странах СНГ, — иллюзорна, но очень многие верят в это. Политические взгляды большинства населения Грузии и Украины, особенно в её западной части, ужасающе примитивны. Политическая наивность, низкий общеобразовательный уровень, помноженные на взращённую в последние годы русофобию, создают идеальнейшие условия для установления марионеточных антироссийских режимов.
Успех внешней политики на постсоветском пространстве зависит от того, сможет ли Россия на своём примере предложить другим государствам политическую модель с реальнодействующей многопартийной системой, свободными от государственного и корпоративного диктата средствами массовой информации, выборами с честным подсчётом голосов, социально-, а не олигархо-ориентированной экономикой.
Я много езжу по стране. На основании своих личных наблюдений смею утверждать, что заложенный Б.Ельциным российский строй по методам управления является криминально-диктаторским, по способу распределения продуктов производства — феодально-крепостническим. И это прекрасно известно западным лидерам.
Подход европейцев к России очень простой: если вы будете слабыми, мы втопчем вас в грязь, если вы сможете построить экономически процветающее демократическое государство, мы будем вас уважать и с вами считаться.
Когда смотрел сводки о военных действиях в Южной Осетии, испытывал двойственное чувство: с одной стороны, было приятно осознавать, что Россия одерживает важную победу в битве за Кавказ, но, с другой стороны, мне было очень грустно, ведь друг друга убивали бывшие соотечественники, говорящие на русском языке, оружием, сделанным на заводах нашей, когда-то общей страны — СССР...
Алексей Андреевич ПОМОРСКИЙ,
Амстердам — Москва