О влиянии и воздействии на людей информации написано и сказано много. Человек, по сути, является существом, напрямую от неё зависимым. И если без воды, еды или сна он может прожить какое-то время, то как насчёт информации?
Заговор «немого»
Информация ежесекундно поступает к нам через все пять органов чувств, мы фактически живём в ней (точнее, она в нас), а наш мозг только тем и занят, что постоянно её обрабатывает. Откуда современные люди получают львиную долю информации – не секрет: социальные сети, телевидение, радио, пресса, книги, интернет, доля которого растёт в геометрической прогрессии. Между тем учёные и врачи-специалисты давно бьют тревогу о превышении допустимого уровня информации для человека в десятки раз. Сегодня хочется поговорить о негативном влиянии киноиндустрии и телевидения.
Ещё на заре зарождения в конце XIX века «великого немого» и бурного роста его популярности в массах было отмечено колоссальное влияние рождённых на экране образов на человека. Люди, часто неосознанно, копировали модель поведения предложенных режиссёрами и актёрами героев, их поступки, не говоря уже об одежде, походке и прочих атрибутах новоявленных кумиров. Очень скоро киноиндустрия была поставлена на службу интересов определённых и крайне заинтересованных групп, прежде всего бизнеса и политиков.
В СССР она полностью перешла в руки государства. Когда мы восторгаемся примерами героизма людей старшего поколения, участников Великой Отечественной войны, работников тыла и тех, кто поднимал страну из руин, надо отдавать себе отчёт, что воспитывались они на соответствующих кинообразах – героях, вышедших из народной среды, готовых жертвовать своей жизнью на благо Родины и народа.
На «всю катушку» использовали кино и на родине «фабрики грёз» – в США. Например, в годы великой депрессии в 30-х гг. ХХ века, когда в стране росла социальная напряжённость, безработица, в Голливуде стали один за другим сниматься фильмы о сытой и благополучной жизни – «американской мечте». Проблема решилась, а голливудский стиль жизни, вкупе со знаменитой улыбкой, переформатировался в идеологию потребления, ставшую на долгие годы основной по обе стороны океана.
Другим примером использования в США кинорычага как идеологической меры воздействия на население стали межрасовые проблемы, вставшие во весь рост в середине ХХ века. Их пиком явилось убийство популярного негритянского лидера Мартина Лютера Кинга. Правительством США в директивном порядке дано было указание снимать фильмы, строго учитывающие расовый паритет. Обратите внимание, начиная с этого периода, во всех американских кинокартинах среди главных героев обязательно присутствует чёрный американец, который уравновешивает число хороших белых. И проблема на долгие годы благополучно решилась.
Особенности национальной деградации
С распадом СССР и прекращением монополии государства на идеологию отечественная киноиндустрия почти полностью коммерциализировалась, серьёзно при этом деградировав, что с горечью признают честные кинорежиссёры и актёры. Но и сам развал страны произошёл не без участия «голубых». Вспомним популярные советские и зарубежные фильмы времён перестройки. Они уже тогда несли в себе заряд саморазрушения, пропагандируя гедонизм, индивидуализм и другие западные, в основном либеральные и рыночные ценности, при этом нещадно эксплуатируя нижепоясные инстинкты, растормаживая сферу стыдливости, присущую русским людям. По сути, это была усовершенствованная копия той же «американской мечты», нацеленная на формирование из бывших строителей коммунизма активных потребителей производимых на Западе товаров.
Последствия такой легковесной и безответственной политики не замедлили сказаться перед лицом возникшей угрозы общественной безопасности, в т. ч. в угрожающем росте алкоголизации и наркомании населения, высоком уровне криминала, подростковой преступности, изнасилований. Характерный пример – популярный фильм середины 90-х «Особенности национальной охоты», где открыто пропагандировался и романтизировался соответствующий стиль жизни. Как свидетельствует статистика, как раз в тот период в разы вырос спрос на ликёро-водочную продукцию, демонстрируемую в фильме, а следом подтянулась и «пьяная» преступность.
По словам члена Общественного совета ФСИН Леонида Варлаамова, имеющего на руках не только самую оперативную статистику, но и возможность регулярно беседовать с отбывающим наказание контингентом, 60 % изнасилований, 74 % убийств, 63 % ДТП, повлекших за собой смерть, стали следствием употребления алкоголя.
Вопросы без ответов?
Не раз уже говорилось и писалось о негативном воздействии на молодёжь не менее популярных фильмов «Бумер» и «Бригада», вышедших на экраны в начале 2000-х. Фиксировали это и милицейские протоколы, поскольку лёгкая, красивая и полная романтических приключений жизнь молодых, симпатичных преступников легко перекочевала с экрана в головы уж слишком многих подростков, оказавшихся по стечению обстоятельств предоставленными самим себе. Сегодня многие актёры стараются не вспоминать о тех съёмках, принесших им бешеную популярность. Почти все они раскаиваются в этом, но на этот раз их голос практически почему-то не слышен! Тоже случайность?
А ведь помимо пропаганды алкоголя, наркотиков, романтизации криминала, в популярных у населения картинах и сериалах продвигаются и другие отрицательно влияющие на общественную нравственность идеи и смыслы. Например, разрушение семейных ценностей, пропаганда супружеских измен, т.н. «красивого образа жизни», безответственность и легкомысленность в поступках, в выборе партнёров, друзей и т. д. Бразильские учёные, на родине вполне, казалось бы, безобидных «мыльных сериалов» вроде «Богатые тоже плачут», которыми нас усиленно потчевали с начла 90-х, за 20 лет выявили интересный феномен. Они обнаружили прямую зависимость падения рождаемости и роста разводов от просмотра бразильцами подобных телефильмов. Не те ли тенденции наблюдаются и у нас?
Несмотря на ведущуюся в России борьбу с наркоманией, тем не менее в стране существует практически легальный канал по вербовке и пропаганде наркотиков. Это наше телевидение и киноэкран, практически открыто продвигающий отраву в массы. Естественно (по законам жанра), красиво упакованную. Всего об одном таком случае рассказал член Общественного Совета ФСИН Леонид Варлаамов, беседовавший с попавшим в зону для «малолеток» молодым наркоманом, совершившим «под кайфом» преступление. Толчком для употребления «дури» стал для него легально демонстрировавшийся в кинотеатрах фильм «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», где так «прикольно» и заманчиво показывался сам процесс, что сразу после просмотра он с товарищами его скопировал.
Есть и официальные исследования российских социологов на предмет влияния рекламы алкоголя, табака и наркотиков через кино и телевидение. Из 400 обследованных молодых людей, учащихся разных учебных заведений страны, свыше 30 % признались, что после просмотра фильмов с явной и скрытой рекламой этих антидепрессантов, они стали для них более привлекательными. И ведь что интересно, если напрямую рекламировать терроризм или наркотики, можно нарваться на крупные неприятности. Но если талантливо, да ещё с хорошим актёрским коллективом снять фильм о нелёгкой судьбе террориста или наркомана, чуть не вынужденного под воздействиям различных обстоятельств взяться за оружие или сесть на иглу, то можно получить Гран-при на каком-нибудь кинофестивале, стать знаменитостью. Парадокс? И не один!
Не раз уже говорилось и писалось о негативном воздействии на молод¸жь не менее популярных фильмов «Бумер» и «Бригада», вышедших на экраны в начале 2000-х. Фиксировали это и милицейские протоколы
Как сказал поэт
Вот какое признание сделал «гуру» современного кинематографа, немецкий кинорежиссёр, сценарист и продюсер, лауреат многочисленных наград и премий, президент Европейской киноакадемии Вим Вендерс, к слову, только официально трижды женатый, не считая нескольких мимолётных сожительств, именуемых «гражданскими браками»: «Фильмы формируют человека. Их нельзя выбросить из головы, из души. Я как “захватчик” хочу захватить людские умы, вложить в их головы некие идеи, образы».
Неужели мы добровольно готовы отдавать не только свои головы и души, но и наших детей таким вот «захватчикам», часто одержимым далеко не благородными и порой даже не гуманистическими идеями! Получается, что так!
Не будем сбрасывать со счетов и вполне определённые силы, продвигающие именно такую продукцию на экраны. Это, как правило, пролиберальные и прозападные (что по сути одно и то же) силы, вживлённые (а может, вмертвлённые?) в нашу жизнь с распадом СССР. Они и пугают нас то возвращением «37-го года», то нерукопожатностью на Западе, то очередной порцией санкций. Но мы, являясь предста вителями уникальной цивилизации, гражданами страны с богатой историей, со своими культурными традициями, великой литературой, национальными героями и самосознанием с духовно-нравственным кодом, предпочитаем искать ответы у своих национальных авторитетов и учителей.
И вот что по этому поводу почти 200 лет назад писал «наше всё» А.С. Пушкин: «Я убеждён в необходимости цензуры в образованном нравственном и христианском обществе, под какими бы законами или правлениями оно бы ни находилось. Нравственность, как и религия, должна быть уважаема писателем. Безнравственные книги – суть те, которые потрясают основания гражданского общества, те, которые проповедуют разврат, рассеивают личную клевету или коей целью имеют распаление чувственности… Разве речь и рукопись не подлежат закону?»
Следуя совету поэта, можно, не дожидаясь решения вопроса на государственном уровне, установить цензуру для самих себя в целях сохранения своего здоровья, сократив поток вредной для ума, души и сердца информации.
Роман Алексеевич
РОМАНОВ