Рюрик - русский варяг

  Я подписчик Вашего журнала уже третий год и хочу выразить Вам признательность и восхищение за патриотическую и православную направленность "Русского Дома", ценную и интересную информацию.

Но с одной из статей, опубликованных в Вашем журнале, я не согласен. То, о чём я Вам пишу, как мне представляется, имеет всеобщее значение для национального самосознания восточно-славянских народов. Речь идет о призвании варягов. Я не профессиональный историк, а физик, но не могу удержаться, чтобы не попытаться поставить все точки над i.

В статье В.С. Жилкина "Заря русской истории" (РД, № 7, 2005 г.) пишется, что князь Владимир был правнуком варяга Рюрика, а варяги, по мнению автора, - это норманны, скандинавы.

Мы все знаем, что "норманнисты" стремятся унизить русский народ, приписав ему неспособность самим создать свою государственность. Поэтому многие русские патриоты вообще отрицают летописные сведения о призвании варягов, называя их "мифом" или "легендой". А между тем "ларчик" открывается предельно просто. Ответ был найден М.В. Ломоносовым еще в XVIII веке: "Варяги и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена словенского, говорили языком словенским, происходили из древних ... россов и были отнюдь не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря, между реками Вислою и Двиною. Варягами назывались народы, живущие по берегам Варяжского моря ...".

Я хорошо понимаю, что в истории Древней Руси много неясных и спорных вопросов. И аргументация М.В. Ломоносова не безупречна. Но есть в летописях чёткие утверждения, которые у историков вызывают почему-то скепсис или недоверие (или недопонимание?).

На меня лично в своё время огромное впечатление произвело обсуждение этого вопроса в романе-эссе В.А. Чивилихина "Память" (Роман-газета, 1982, № 16, 17). Чивилихин в качестве опорного взял следующий летописный текст: "Сице бо звахуть ты Варяги Русь, яко се друзии зовутся Свее, друзии же Оурмани, Аньгляне, инии и Готе", что в переводе на современный русский язык означает: "Так вот, называли тех варягов - русь, так же как другие зовутся - шведы, другие же - норвежцы (норманны), англы, иные и готы". То есть, прав был Ломоносов, когда говорил, что слово "варяг" означает не "скандинав", а "житель побережья Балтийского (Варяжского) моря".

Историк С.М. Соловьёв, пересказав те же слова летописи, и сказав о приглашении варягов-русь, пишет далее: "Собрались три брата с родственниками своими, взяли с собой всю русь и пришли: Рюрик в Новгород, Синеус на Белоозеро, Трувор в Изборск; от них-то и прозвалась Русская земля" (Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989, с. 33).

В аргументации В.А. Чивилихина при доказательстве славянского происхождения варягов-руси очень важен религиозный фактор, который в средние века имел, несомненно, огромное значение. Надо думать, что не могли новгородцы, по завету Гостомысла, пригласить на княжение князей иной веры. В то время и славяне, и скандинавы были язычниками, но пантеон богов у них был различным. Известно также, что остров Рюген в Балтийском море был священным островом для всех славян.

Здесь уместно процитировать историка В.Н. Татищева, на труды которого, вероятно, опирался в своих рассуждениях о варягах-русь М.В. Ломоносов: "Прежде пришествия Рурикова колено словенских князей бывшее Гостомыслом пресеклось. Нестор преподобный сказует, что по смерти Гостомысла, словенского князя, по повелению или завещанию его призвали из варягов-русь князя себе Рюрика з братиею".

В.А. Чивилихин утверждает, что имя Рюрик (Рурик) имеет славянское происхождение, и сопоставляет его с польским "раруг" - балобан, большой сокол. Постоянное упоминание о соколах в "Слове о полку Игореве" подтверждает эту блестящую догадку.

В книге Х. Ловмяньского "Русь и норманны" цитируется арабский историк IX века ал-Якуби, рассказывающий о завоевании Севильи.

"На запад от города, называемого ал-Газира (Альгезирас), город, называемый Исбилия (Севилья), на большой реке, которая есть река Кордовы. В тот город вошли в 229 году (843-844 г.) поганые (ал-Маджус), называемые ар-Рус, захватили, грабили, жгли и убивали".

Если учесть, что в 862 году Рюрик увел всю русь на Новгородскую землю, то становится понятным, почему записей о них у арабского историка больше не было.

Надо честно признать, что варяги-русь, как и предки современных скандинавских народов, занимались морским разбоем. Из Киева они ходили и на Константинополь.

Не могу не упомянуть, что во всех энциклопедиях пишется, что Рус - легендарный брат Ляха и Чеха, прародитель восточных славян. В "Мифологическом словаре" (М., 1991) читаем: "Лях, в западнославянской мифологии генеалогический герой, предок поляков (ляхов), брат Чеха и Руса, согласно польской хронике XIV в.".

Разумеется, в нашей истории много сложных вопросов, тайн, белых пятен. Но некоторые моменты представляются достаточно ясными. Очевидно, что слово "варяг" - не синоним слова "скандинав". Племя варягов-руси было славянским. Рюрик - личность не легендарная (в отличие от Руса); правильно писал И.С. Глазунов в книге "Русь распятая", что не может быть легендарным князь, у которого был вполне реальный сын - Игорь".

Итак, ни Рюрик, ни Игорь, ни вещий Олег, ни св. равноап. Ольга, жена Игоря, ни Святослав, их сын, ни св. равноап. Владимир, креститель Русской земли, не были скандинавами - норманнами. Они были славянами. И всё племя русичей, составившее основу армии и флота наших предков, было славянским.