Единый источник благодати

 Окончание. Начало в №3

Интервью доцента Московской духовной академии протоиерея Максима КОЗЛОВА с журналистом Александром СТАРОДУБЦЕВЫМ

"Сегодня нет препятствий, которые могут разделить русских людей, живущих в Отечестве нашем и за его пределами.

Страшные трагические события революции и гражданской войны побудили многих наших соотечественников покинуть свою Родину, и в эти десятилетия они духовно окормлялись иерархами и священнослужителями Русской Православной Церкви Заграницей. С падением коммунистического режима, с установлением религиозной свободы на нашей Родине есть все предпосылки для того, чтобы начать путь к единению, ибо Господь призвал всех нас едиными устами и единым сердцем славить Бога".

- В итоговом обращении пастырского совещания есть слова, в которых предлагается обсудить окончательный статус отношений между Русской Православной Церковью и Русской Православной Церковью Заграницей на некоем Всероссийском Поместном Соборе, но не уточняется, где он будет проходить. Что-то говорилось об этом на пастырском совещании?

- Звучали слова о том, что, действительно, окончательное единство Русской Церкви может быть достигнуто через созыв Всероссийского Собора. То, что он должен проходить в России, - очевидно.

Мне представляется (тут я высказываю свою частную точку зрения), что окончательное достижение канонического единства разумно определить именно на Всероссийском Соборе. А вот евхаристическое общение, думается, можно восстановить и ранее - главное, чтобы высшая иерархическая власть нашей Церкви в лице Архиерейского Собора и высшая власть Зарубежной Церкви в лице их Синода или Архиерейского Собора, по рассмотрении всех, пока ещё существующих проблем, сделали бы соответствующие заявления.

Думается, нужно разделить эти этапы. С одной стороны, расширить общение, какое есть уже и сейчас, в богословском, каноническом диалоге, пастырских визитах, взаимном общении мирян, совместных социальных, образовательных инициативах, с тем чтобы преодолеть предубеждения. И у них, и у нас они накопились. У нас тоже иной раз бытуют представления, что Зарубежная Церковь - едва ли не секта, маленькая, почти незаметная, которая через несколько лет вообще исчезнет...

Нет, это 370 приходов по всему русскому Зарубежью, от Америки до Австралии, причём приходов не самых маленьких и вполне укоренённых в богослужебной традиции, да и канонически достаточно крепких. Мы должны избавляться от ложных взглядов на Зарубежную Церковь.

Но бесконечно более важен этот процесс для них, воспитанных в духе, что мы - "советская Церковь", которая только и думает, как помогать КГБ в проведении внешней политики Советского Союза. Пусть они увидят наши монастыри, наши духовные школы, узнают повседневную жизнь наших приходов. Это более всего поможет процессу сближения. Пусть параллельно ведутся богословские и канонические собеседования.

Второй этап, который за этим может последовать, - восстановление евхаристического единства. А уже, вероятно, через некоторый промежуток времени, богомудрые архипастыри двух частей единой Русской Церкви смогут прийти к решению вопроса о каноническом статусе всего русского Православия.

- Каковы представления у основной части клириков и архиереев Русской Православной Церкви Заграницей о церковной жизни в России и отличаются ли они от реальности?

- Многие уже сейчас ездят в Россию и стараются что-то увидеть. Другое дело, что, согласно Евангелию, для того чтобы видеть всё в подлинном свете, око должно быть чисто. Поэтому, желающие видеть только грехи, немощи, и видят человеческие немощи и недостатки, которые, конечно, есть в нашей церковной жизни.

Представителей Зарубежной Церкви в значительной мере беспокоят наши отношения с инославными. И, думается, посещая нашу страну, они видят, что практика экуменических молитв уже ушла в прошлое. Никто у нас не причащает католиков или иных инославных в московских приходах, кроме некоторых, весьма оригинальных, о канонической чистоте которых нужно говорить отдельно. Пусть они всё это увидят. Есть и фантастические представления, отчасти подогреваемые перебежчиками. Так один из них рассказывал, что некий архиерей нашей Церкви будто бы побуждал этого священника ежевоскресно причащать католиков и не разрешал ему крестить полным погружением. Понятно, что это миф, который создаётся для того, чтобы придать себе образ некоего гонимого мученика за чистоту Православия.

Так вот, нужно приехать и самим убедиться, что реально имеет место в нашей Церкви, а что является вымыслом. С другой стороны, важно рассеять опасения клириков РПЦЗ в том, что им мыслится коллаборационизмом - "неумеренным сотрудничеством с властью". Не все готовы понять и принять те перемены в российской действительности, которые произошли. Мы в самом деле не живём теперь при безбожной власти. В значительной мере Церковь пользуется поддержкой и пониманием высших властных государственных структур и многих трезвых политических сил. Теперь сотрудничество Священноначалия, архиереев с теми или иными представителями исполнительной власти является не сервилизмом, как иной раз бывало в советское время, но, прежде всего стремлением достичь возможно большего успеха в пастырском делании, в свидетельстве о Православии. И преодоление этих предубеждений мыслится очень важным на ближайший отрезок времени.

- Отец Максим, можно ли сказать, что в ходе пастырского совещания в Наяке общие настроения у клириков Русской Православной Церкви Заграницей изменились, и те священнослужители, которые до этой встречи окончательно не определили свою позицию, в результате диалога переменили свои взгляды?

- Надеюсь, что да. При всём осознании наших немощей все мы ехали с глубокой убеждённостью в принципиальной исторической правоте пути Русской Православной Церкви Московского Патриархата и того, что она действительно явила собой церковный корабль для нашего верующего народа. И нам есть о чём, не стыдясь, свидетельствовать применительно к жизни нашей Церкви.

И если в первый день совещания вопрос ставился даже о том, что, может быть, принять резолюцию, призывающую митрополита Лавра отказаться от поездки в Москву и вообще прервать контакты с Московской Патриархией, то мы видим, что в итоговой резолюции декабрьского совещания принципиальным образом была выражена поддержка Зарубежной Церкви в определении курса её дальнейшего следования, который находится в компетенции архиереев.

Думается, для клириков это самая трезвая, самая канонически правильная позиция.

- Отец Максим, на пастырском совещании были доклады, посвящённые святителю Иоанну (Максимовичу), архиепископу Шанхайскому и Сан-Францисскому и его мнению о случившемся разделении. Какую позицию по этой проблеме занимал святитель Иоанн?

- Действительно, был доклад протоиерея Петра Перекрёстова, специально посвящённый позиции блаженной памяти архиепископа Иоанна Шанхайского (Максимовича). И неоднократно в дискуссиях излагалась его позиция. В том числе и теми клириками, архиереями, которые знали его лично. И здесь следует сказать, что архиепископ Иоанн занимал очень трезвую позицию. Никогда, что было специально отмечено, ни в одной из его книг нет термина "сергианство". Никогда он не говорил о Московской Патриархии как о безблагодатной, хотя он во время эмиграции из Китая избрал путь нахождения в Синоде Зарубежной Церкви, тогда как прочие архиереи, бывшие в Китае после коммунистической революции, перешли в состав Русской Православной Церкви. Тем не менее, никакой враждебности в его позиции никогда не было. И это очень последовательно прослеживается в докладе протоиерея Петра Перекрёстова. И поскольку авторитет архиепископа Иоанна очень велик для всех членов Зарубежной Церкви, это тоже сыграло, как мне кажется, важную роль в формировании итоговой позиции Всезарубежного пастырского совещания.

Содержание номера       Главная страница номера       Начало страницы