Ответы протоиерея Александра Шаргунова

  Дорогой отец Александр! На недавнем Соборе Русской Зарубежной Церкви, кажется, уже достигнута договорённость о совместном евхаристическом служении с Московской Патриархией. Но противодействие сближению со стороны некоторых "зарубежников", насколько мне известно, продолжается. Прочитал в Интернете Вашу переписку с одним из главных ревнителей чистоты Православия и обличителей Московской Патриархии протопресвитером Валерием Лукьяновым. Как Вы думаете, почему он больше всего опасается внешнего объединения при внутреннем разделении?

С. Аношенко, г. Магнитогорск

Мне кажется, в том, что Вы читали в Интернете, всё уже сказано. Повторю ещё раз. Главный для отца Валерия Лукьянова вопрос: "Объединение или единение" - мы решаем так же, как он. Разумеется, единение.

Единение предполагает совпадение оценок современной общественно-церковной ситуации.

На наш взгляд, адекватная оценка мирового апостасийного процесса, отношения к нему Православной Церкви отсутствует в статье протопресвитера Валерия Лукьянова. Все "разделяющие нас вопросы" сводятся у него к Декларации митрополита Сергия и экуменизму. Как будто выбора "между наивностью сопротивления и мерзостью согласия" до так называемого "сергианства" не существовало. И не будет уже никогда существовать. И как будто в России православные живут в окружении инославных, как в Америке и в Европе.

Несмотря на декларируемое РПЦЗ бескомпромиссное Православие, сомнительно, чтобы она могла научить Московскую Патриархию противостоянию растлению и сатанизму, исповедничеству в новых современных условиях. Члены РПЦЗ имеют опыт сосуществования с этими явлениями (сатанизмом, содомией, развратом, масонством, сионизмом, культом денег, индивидуализмом) в своём государстве. Их опыт в этом для русских людей, членов Московской Патриархии, может оказаться смертельно губительным, потому что в России всё это зло насаждается государственными структурами и носит тотальный характер. У нас нет возможности "люфта", как это имеет место в демократических (пусть и плохих!) государствах Европы и Америки.

Против растления и содомии, - например, в США - борются протестантские организации. Об аналогичной, сколько-нибудь заметной деятельности РПЦЗ нет никаких сведений. Странно было бы отвергать такого рода экуменизм - сотрудничество с протестантами против единого, самого опасного врага для рода человеческого. (Что касается "богословского", лучше сказать, "дипломатического" экуменизма некоторых функционеров РПЦ - следует признать, что он не оказывает никакого реального влияния на жизнь Церкви, Московского Патриархата - на 99,9% её клириков и прихожан).

Безразличие к сущности современного Российского государства для современной Православной Церкви губительнее, разрушительнее пресловутой лояльности к атеистическому советскому государству. Лояльность к растлению детей как государственной политике или геноциду русского народа рядом не стоит с сергианским: "Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи".

В своё время РПЦЗ устами своих выдающихся иерархов и священников святителя Иоанна (Максимовича), митрополита Филарета (Вознесенского), архиепископа Аверкия (Таушева), архимандрита Константина (Зайцева), протоиерея Михаила Помазанского, иеромонаха Серафима (Роуза) - верно оценивала с точки зрения Православия основные проявления мировой битвы добра и зла. Но то, что было верно ещё двадцать лет назад, сейчас стало лишь частью церковной и мировой истории. Новую революцию, никак не сравнимую по масштабам с революцией 1917 года (глубина подрыва основ человеческого существования - личности, государства, семьи; телевидение, СМИ - вездесущи, интернациональны, могущественны), РПЦЗ предпочла не заметить, а Московская Патриархия не проявила в официальных своих заявлениях должной последовательности. В таких условиях подвиг новых мучеников и исповедников Российских, вместо того, чтобы вдохновить на мужественное противостояние сегодняшнему злу, может превратиться в некую благочестивую абстракцию. Последним пророком РПЦЗ был отец Серафим (Роуз), но мир с тех пор поистине пережил "революцию зла", превосшедшую все предвидения отца Серафима.

Отец Валерий Лукьянов сетует, что не получилось диалога двух частей Церкви - дескать, говорит только Московская Патриархия. Но что или кто мешает "свободной" части Русской Православной Церкви сказать обличительную правду о сегодняшнем мире? Где они, наследники тех, кто подготовил и прославил подвиг Царственных и всех новых мучеников и исповедников Российских?

И та, и другая части Церкви находятся в одинаково тяжёлом положении и, несмотря на общее великое наследие, одинаково ослаблены духовно. В этих условиях, разумеется, лучше объединение, чем разъединение. Необходима консолидация всех здоровых сил Церкви. Чего мы ждём от этого объединения? Чтобы православные христиане в России, в Европе и в Америке могли совместно служить и молиться друг с другом. Чтобы обе части Церкви осознали великую ответственность Православия за спасение многих. И взаимно помогали друг другу в противостоянии новой, не имеющей аналогов общей угрозе.

Отец Александр, спасибо за Вашу статью в "Русском Доме" о телевидении. Одна реклама чего стоит! Разве не ясно, пока эта страшная машина в руках у врунов и растлителей - ничего не изменится? Сегодняшнее положение мне представляется абсолютно безнадёжным. Они же, как Вы говорите, входят в любое время в каждый дом. А вернее сказать, в каждую - почти каждую душу. И при этом утверждают, что они тут ни при чём, телевидение - только зеркало.

И. Востриков, г. Сергиев Посад

Парадоксальным образом единственный телевизионный жанр, который не обманывает никого, - это реклама. Реклама говорит правду, потому что не скрывает, что лжёт. Телезритель и не требует от рекламы правды, а только правдоподобия. Это, наверное, только у нас, благодаря телевизионной рекламе, нашлось такое количество обманутых вкладчиков МММ. Если бы только МММ! Во всём мире, когда телезритель смотрит рекламу, он знает, что смотрит. Но затем следует телесериал, и уже непонятно, что ему предлагают. Фантазию? Документальную съёмку? Интервью? Никто не отличит эти фильмы от программы теленовостей. Реальность потерялась где-то между звуком и видеорядом.

Телевидение - давно уже узаконенное манипулирование общественным сознанием. Не только во время выборов. И сегодня это манипулирование становится всё более зловещим, все более замаскированным и потому всё более опасным. Открытая агрессия греха, бесконечные криминальные хроники, нагнетание атмосферы страха и безнадёжности. Полная дезинформация в духовной и нравственной областях - действительно, как Вы говорите, манипулирование человеческими душами. Страшно жить!

Трогательно было говорить старикам и детям лет пятьдесят с лишним назад, когда это изобретение только появилось, что телевидение смотрит их глазами. Сегодня - это предельно возможный кошмар. Пусть не лгут, что телевидение - это зеркало, не следует путать следствия и причины. Если это зеркало - то только в смысле техники, которая, попав в руки преступников, может уничтожить весь мир. Сегодня утрата контроля над телевидением означает для слишком многих утрату контроля над коллективной историей и личной судьбой. Не зная, что предпринять, многие со страхом ждут грядущих событий, которые с неизбежностью будут страшнее всего, что пережил двадцатый век. На конференции, посвящённой немецкому нигилизму, в феврале 1941 года, известный философ Лео Штраус, оставивший Германию за девять лет до этого, напомнил всем, что пропаганда зла не только возможна, но что она может быть по-настоящему понята нами только в свете добра. Бог попускает за отступничество людей от веры раскрыться злу до конца. Но Бог сильнее зла, и врата адовы не одолеют Церкви Божией. Она - столп и утверждение истины, и одна только надёжно противостоит Вавилонской башне. И только пребывая в ней, можно не поддаться обессиливающему нас унынию и не дать уничтожить самые лучшие принципы, на которых зиждется жизнь.

"Кто не со Мною, - говорит Христос, - тот против Меня" (Мф. 12, 30). А в другом Евангелии мы читаем: "Кто не против вас, тот за вас" (Лк. 9, 50). Нет ли тут противоречия?

А. Захаркина, г. Днепропетровск

В этой священной войне, которую Христос ведёт против диавола и царства его, никто не может оставаться нейтральным. "Кто не со Мною, - говорит Господь, - тот против Меня". Там, где речь идёт о второстепенных расхождениях между учениками Христовыми, мы должны искать мира, памятуя, что "кто не против нас, тот за нас". Но в великом противостоянии Христа и диавола не может быть мира. Кто не горит сердцем в любви ко Христу, окажется среди тех, кто против Него. Кто теплохладен к делу Христову, тот на самом деле враг. В этом сражении мы должны быть всецело, верно, непоколебимо на стороне Христа. Это единственно истинный выбор человека, и единственно его несомненная, уже теперь, победа. И "кто не собирает со Мной, - говорит Христос, - тот расточает". Христос пришёл в мир, чтобы собрать Свою жатву, чтобы рассеянных чад Божиих собрать воедино. Те, кто Христовы, должны собираться с Ним и других собирать к Нему. Если мы не собираем со Христом, мы расточаем. И чем активнее мы будем стараться осуществлять какие бы то ни было экономические и политические программы без Христа, тем энергичнее своими собственными руками мы будем разрушать Россию. Именно это повергло её в своё время в кровавые бедствия, это является причиной её нынешних бедствий и более грозных грядущих, если не будет покаяния. Недостаточно не делать зла, мы должны делать добро. И не просто добро, как говорит преподобный Серафим Саровский, а добро во имя Христово.