Розы, каштаны, берёзы…

 Два месяца мы с тревогой следили за событиями на Украине, ловили сообщения, выспрашивали очевидцев. Ведь до сих пор в глубине души мы не верим, что Россию удалось разорвать. Ну, демонтировали политическую надстройку, но от этого тысячелетняя страна и культура не распадаются, они лишь уходят вглубь. Отчалили Прибалтика и Грузия? Что ж, скатертью дорога, их всегда точил червь зависти к Западу. Но оторвать от нашего общего тела Украину - слишком тяжёлая травма.

Более того, мы, как части целого, болеем теми же болезнями. Нынешний острый кризис Украины - это зеркало, в которое мы смотримся. Сегодня украинцы очарованы спектаклем "оранжевой революции" (раньше её называли "революцией каштанов"), а что, разве наши студенты благоразумнее?

Разве их не очарует какая_нибудь "революция берёз", поставленная на наших подмостках хорошими режиссёрами за хорошие деньги? Вспомните хотя бы август 1991 г. - совсем дешёвый был спектакль, а какие аплодисменты сорвал.

А главное, объективные предпосылки к таким срывам у нас те же, что и на Украине. Да, цены на нефть и запасы газа нас пока что держат крепче, но не намного. Прибавят спонсоры денег Басаеву и Немцову - кто их знает, какие трюки они приготовят к 2008 году. По многим признакам видно, что за дестабилизацию РФ как самого большого обрубка России уже взялись крепко.

Никто не скрывает (а Бжезинский прямо пишет), что стратеги холодной войны одной из главных задач ставили расчленение России-СССР, а затем отрыв Украины от русской части страны. Рыночная реформа была в этой стратегии главным оружием. Исторический опыт показывает, что перевод жизнеустройства на рыночные принципы неизбежно порождает сепаратизм, особенно если в стране велики природные и культурные различия между её частями. Это было проверено во время либеральной революции февраля 1917 г. В царской России настроения сепаратизма были слабы (если не считать "чужих" Польши и Финляндии). Когда царизм ослаб и верх стали брать кадеты, уже в 1916 г. начался развал Империи (в российской армии был учреждён полк "гетмана Мазепы"!). После февраля Империя рассыпалась, а белые расчленили и русские области, создав несколько правительств.

Разделена была и Украина: в одном месте - власть Скоропадского, в другом - Петлюра, в третьем - Махно. Собирала страну общая Красная армия, которая нигде не воспринималась как иностранная. И воссоединение было возможно только на нерыночной основе, в форме семьи народов с общей исторической судьбой.

Новое разделение, в проекте демократов конца 80-х годов, было неразрывно связано с ликвидацией экономической основы единства. Оно предполагало дробление всех исторически сложившихся больших областей на мелкие образования ("Конституция Сахарова"). Это старая идея правящей верхушки Запада: по возможности дробить славянские страны и стравливать между собой их части. На примере Югославии мы это видели очень наглядно, и драматизм её растаскивания заслонил от нас другой красноречивый случай - технологию разделения Чехословакии. Реформаторы сумели создать такие условия, что обеим частям стало выгодно разделиться.

И Украину в ходе реформы сумели довести до такого состояния, что население двух её частей дозрело до принятия идеи разделения. Идея чудовищная, но людей отвлекают от мыслей о будущем. Как же создают "невыгодность" общежития? Прежде всего, неравномерностью хозяйственных условий. В здоровом состоянии любая страна связывается путем соединения ресурсов в общем котле, чтобы везде было обеспечено право на жизнь, а разрыв в уровне жизни не превышал определённой критической величины. Параллельно тем частям, которым становится невыгодно жить вместе, предлагают извне льготные условия для дрейфа, сманивают разными "пряниками". В Югославии, например, погрузили в кризис Сербию с её нерентабельной тяжёлой промышленностью и ВПК - и сманили Хорватию и Словению с их лёгкой промышленностью и туризмом.

На Украине, наоборот, оживилась тяжёлая промышленность на востоке - подскочил мировой спрос на металл, но зато жителей западной части манят в Европу, которая не прочь привлечь ресурсы образованной рабочей силы, да и вообще заткнуть украинцами свою демографическую брешь.

А если приложить к РФ? Уже не кажется невероятным. Экономическая связность страны резко ослабла. Средний уровень доходов между крайними регионами различается уже в 16 раз - это запредельный показатель. Транспортные тарифы сделали невозможным нормальное передвижение по стране и людей, и хозяйственных грузов. Уродливые принципы хозяйства поставили окраины на грань замерзания. Как жить людям в такой стране? Ведь власть сама шаг за шагом разрубает связи общего жизнеустройства. Но объективные предпосылки не реализуются, если не произошло поворота в умах. А этот поворот со скрипом, но происходит. Большие силы брошены на помрачение ума, люди не могут связать обрывки мыслей. На Майдане в Киеве девушка в оранжевой косынке кричала: "Мы не хотим жить, как советские люди, мы хотим как на Западе!" Симпатичная девушка, а рассуждает, как Явлинский. Как же она понимает - "жить по_советски"? Скорее всего, это означает "жить не так, как на Западе" (конечно, имеется в виду сытая жизнь "среднего класса"). Спрашивается, кто же тебе мешал "жить как на Западе"? Кучма? Путин? Шахтёры Донбасса? Кто мешал жителям Львова "жить как на Западе" с 1921 по 1939 г.? Мешал тот факт, что Украина - не Запад, и в Запад её принимать не собираются. Её принимали как поместья польских панов, как эмигрантов в Канаде, сейчас принимают как гастарбайтеров в Германии. Конкретно эту симпатичную девушку тоже с удовольствием примут. Это её устраивает?

Думаю, что нет. Она просто хочет, чтобы "было как на Западе". Она сображает, что передвинуть Украину через Карпаты и приткнуть где-то около Франции не смогут даже Ющенко с Тимошенко. Но почему-то надеется, что если они встанут у руля власти, жизнь изменится, как в сказке.

Нынешний кризис на Украине обнаружил и слабость тех политических форм, которые после 1991 г. были импортированы к нам с Запада. Частично эта слабость есть проявление дефектов самого образца в условиях общего кризиса либерализма. Крах СССР лишил политику США основания, противоречия между господствующими кликами решаются там путём теневых сговоров, выборы стали спектаклем. Исход выборов сомнителен, они перестали быть основой легитимности власти. Она теперь легитимируется страхом (перед терроризмом и пр.). Именно выборы использовали для дестабилизации и замены отработавшей властной верхушки и в Грузии, и на Украине. И всё больше признаков говорит о том, что большой спектакль нам готовят и в РФ. Только у нас режиссёры сделают его гораздо более драматическим.

В тех республиках СССР, где приняли эту систему и этот политический язык - при наличии реальных общественных противоречий - возникла опасность паралича власти. На выборах президента различие программ размывается настолько, что главную роль начинают играть искусственно раздутые внешние факторы. Политически осознанный выбор исчезает до такой степени, что Янукович предлагает Ющенко стать премьер-министром, а в Абхазии один кандидат берёт другого в вице-президенты. Рациональность в сознании граждан заменяется эмоциями и интуицией, но это основа ненадёжная и легко поддаётся манипуляции.

Более основательна легитимность режима, "говорящего" не на либеральном и не на советском языке, а на языке здравого смысла с изложением понятного и реалистичного проекта (Белоруссия). Но и здесь адекватной политической структуры, не зависящей от харизматического ресурса, пока не найдено.

Вторая опасность, известная в политологии с конца 80_х годов и наглядно представшая на наших землях в 1991 г., а затем в "революциях" роз, каштанов и пр., состоит в том, что сдвиг к постмодернизму позволил выработать эффективные технологии "революции-спектакля". Изъятие из политики самой проблематики истины, идеала, цели и проекта привело к тому, что с помощью денег и манипуляции сознанием оказывается возможным собирать на улицах и площадях "карнавальные" невооружённые толпы. Своим возбуждением они заражают часть населения, достаточную для того, чтобы парализовать способность власти ввести процесс в рамки закона и рациональности. В условиях неустойчивого политического равновесия этого бывает достаточно, чтобы толкнуть события в нужный манипуляторам коридор.

Государственный аппарат бывших республик СССР не может ничего противопоставить этой новой технологии. Обсуждение планов "революции каштанов" на Украине открыто велось с начала лета, но к её реальности оказались не готовы ни власти, ни политические партии, ни аналитики ни на Украине, ни в РФ.

Не видно и признаков того, что драматический урок Украины пойдёт власти РФ впрок. Отказ от целеполагания, от связного проекта и от диалога с обществом выхолащивает государство. Инициатива по дестабилизации РФ переходит к теневому противнику, он накапливает свои арсеналы и ждёт момента.

В МАГАЗИНЕ "РУССКОГО ДОМА" вы можете приобрести книгу С.Г. Кара-Мурзы "Покушение на Россию"

Тел. (095) 921-35-02