Почему мы самые богатые, а живём так бедно?

 

 

На вопросы читателей отвечает депутат Госдумы, член-корреспондент РАН, председатель Конгресса Русских Общин Сергей Юрьевич Глазьев.

Страна безудержно катится вниз. Мы ощущаем это, но на своём, бытовом уровне. Из газет, радио, телевидения доходит какая-то разрозненная информация, подтверждающая наши ощущения. И в то же время средства массовой информации активно говорят о высоких темпах роста, о наметившихся положительных тенденциях в экономике...

В общем, цельной картины того, на каком уровне мы сегодня находимся, не получается. Очень хотелось бы с Вашей помощью, Сергей Юрьевич, составить представление об этом. Где мы сейчас? На какой ступеньке в контексте мировых тенденций развития?

Д. Белозеров, Смоленская обл.

 

Если сравнивать нашу нынешнюю жизнь с жизнью в СССР, то следует констатировать кратное снижение показателей. Население России - в 2 раза меньше, чем население СССР в конце 1980-х годов. Объём валового внутреннего продукта в 2001 году составил 67,1% ВВП 1990-го года. По самым грубым оценкам, за 10 лет мы потеряли половину своего производственного потенциала. Оборонный потенциал страны снизился втрое. Научно-техническая деятельность сократилась до одной десятой по сравнению с той, что была во времена Советского Союза. Реальная оценка положения дел - это, если хотите, первый этап в процессе изменения нашей жизни к лучшему.

А реальность такова, что при всех колоссальных потерях в экономике мы всё ещё производим немало. По оценкам внутреннего валового продукта, сделанным на основании паритета покупательной способности валют, доля ВВП России составляет 2,5% мирового ВВП. Для страны, население которой составляет два с небольшим процента человечества, это далеко не безнадёжный показатель. Он даёт возможность сделать вывод: мы уже сейчас должны жить гораздо лучше, чем живём. Значит, наряду с необходимостью повышения темпов экономического развития, не менее актуален вопрос социально справедливого распределения национального богатства.

 

Сегодня правительство много говорит о привлечении в российскую экономику западных инвестиций. Премьер без конца за границу для этого ездит. А кто-нибудь подсчитал, сколько денег из России увозится? Может, имеет смысл не иностранных инвестиций ждать, а заставить денежки новых русских работать на отечественную экономику?

Д. Прокопченко, Санкт-Петербург

 

Конечно, имеет. По подсчётам наших учёных, в 1993-2001 гг. вывоз капитала российского происхождения составил 277 млрд. долл., а ввоз иностранного капитала - только 91,4 млрд. долл. При этом Россия выплатила доходов от иностранных инвестиций 87,5 млрд. долл. (это дополнительно к вывозу российского капитала). Таким образом, иностранцы работают только на себя, а никак не на Россию.

Поэтому как экономист, я глубоко убеждён в том, что рассчитывать нам необходимо прежде всего на свои, отечественные инвестиции, а не на иностранные. Только в том случае, если российский капитал перестанет "убегать" за границу и начнёт работать на отечественную экономику, можно, наконец, достигнуть стабильного и быстрого экономического роста. Тогда и иностранный капитал пойдёт в Россию. Как показывает мировой опыт, международные инвесторы не любят вкладывать деньги в страну, из которой "бежит" её собственный капитал.

 

Как-то на заре нашей перестройки в одном журнале приводилась таблица, где сопоставлялись цифры, сколько чего едят американцы и сколько - советские люди. Вот бы теперь найти тот журнальчик и ту табличку, да добавить к ней ещё одну колоночку: сколько сегодня едят россияне.

С. Пушкарёв, Вологда

 

Даже по официальным отчётам Госкомстата можно увидеть, насколько хуже мы стали питаться за годы так называемых "реформ". В середине 80-х годов Советский Союз, по оценкам ОАО (международной организации в области сельского хозяйства и продовольствия), входил в десятку стран мира с наилучшим питанием. Мы имели основания быть недовольными системой распределения продуктов, но питались сытно и полноценно.

Резкое ухудшение питания большинства населения произошло уже в 1992 г. По данным Госкомстата РФ, калорийность продуктов, потребляемых россиянином за сутки, снизилась с 2590 кал. в 1990 г. до 2438 кал. в 1992 г. и до 2200 кал. - в 1996 г. Сократилась доля продуктов, богатых белком, и особенно животным белком (мясо, рыба, молоко, птица), возросла доля картофеля и круп. Так, в 1995 г., по сравнению с 1991 г., потребление мясопродуктов упало на 28 %, масла - на 37 %, молока и сахара - на 25%. Сейчас среднестатистический россиянин съедает 43 кг мяса в год, в то время как среднестатистический американец - 120 кг.

О чём можно говорить, если в стране официально утверждён минимальный набор продуктов питания, предполагающий... 450 г вареной и 350 г полукопчёной колбасы на человека в год! И утверждается, что такое питание может обеспечить физически полноценное существование! Энергетическая ценность дневного рациона 40% населения составляет в среднем 1778 ккал при необходимых для условий России 2237 ккал.

 

С самого начала наших, так называемых, демократических преобразований все президенты, министры и т.д. постоянно борются с коррупцией. А она себя по-прежнему прекрасно чувствует. Получается, что никак не могут побороть её, проклятую? Или не хотят?

А. Арзуманян, Московская обл.

 

Я думаю, что Вы задали риторический вопрос, потому что сами на него и ответили. Ответили так же, как и я, так же, как и миллионы российских граждан: если бы борьба с коррупцией действительно являлась целью для государственной власти, то мы бы не имели сегодня то, что имеем. Во всяком случае, в таких масштабах.

Но отношения в сфере экономики в России построены по принципу порочного круга: ведь, по экспертным оценкам, половина экономики страны контролируется криминальными группировками. Специалисты МВД подсчитали, что ущерб от экономической преступности составляет 10 - 15% ВВП. Криминальная экономика основана на сговоре её воротил с представителями власти, благодаря чему они легко добиваются реализации своих корыстных интересов.

Я убеждён, что коррупция порождается безответственностью и некомпетентностью. Например, перед кем за свою деятельность отвечает федеральный министр? Что бы там ни говорили о правовом государстве, по нынешней Конституции, он отвечает только перед президентом. В отсутствии какого-либо контроля за деятельностью исполнительной власти последняя начинает работать по принципу "круговой поруки", т.е. никто ни за что персональной ответственности не несёт. Отсюда кадровый принцип: брать только своих - по родственному, земляческому или просто признаку личной преданности. А это неминуемо означает - покрывать все их злоупотребления. Власть имущие превращаются в привилегированную касту, замкнутую на обслуживании своих корпоративных и частных интересов.

Необходим контроль общества над властью и введение персональной ответственности за результаты работы любого облечённого властью лица.

Второй не менее важный принцип - персональная ответственность - должен быть закреплён в уголовном праве.

 

Как я понимаю, реформа - это преобразование. Но у нас всё вывернуто шиворот-навыворот! Вот сейчас все твердят о реформе ЖКХ. Однако в очередной раз получается, что под словом "реформа" наши горе-реформаторы понимают повышение цен. Да ещё какое! Все мы это уже почувствовали.

Д. Ковтун, Ростовская обл.

 

Под видом реформы "запущен" банальный механизм перераспределения источников финансирования отрасли. Предлагая прекратить прямое выделение для ЖКХ средств из бюджета, отменить многие льготы при оплате жилищно-коммунальных услуг, правительство тем самым "вешает" бремя оплаты услуг ЖКХ на население. По нашим расчётам, к концу 2003 года общая стоимость услуг ЖКХ для населения повысится, как минимум, в 1,5 раза, а в некоторых регионах - в 2-3 раза. Это - не реформа, а перенос ответственности за состояние ЖКХ с государства на нас с Вами.

Прошедшая зима наглядно продемонстрировала, чем реально обернётся правительственный вариант реформы. Как известно, 20 регионов замерзали, а правительство было вроде как ни при чём. Федеральные чиновники безответственно выставили крайними губернаторов и местные власти. Нужно предпринимать кардинальные меры по модернизации ЖКХ с тем, чтобы оно стало работать эффективно, - только после этого можно говорить о его реформировании. Это одно из программных требований народно-патриотических сил.

 

Навязла в зубах телереклама о самом низком в мире налоге на доходы. "Пора выйти из тени!" Честно говоря, противно это слушать, когда получаешь 3,5 тысячи. 13% из моей зарплаты это 455 рублей. Для меня это очень большие деньги. А кто-то, получая миллионы, платит тоже 13%. Разве это справедливо?

А. Климова, Ульяновская обл.

 

Ваше возмущение справедливо. Ведь в нашей стране теперь действительно сложилась уникальная для мировой практики налоговая система: все платят одинаковый налог на доходы -13%, вне зависимости от того, какой получают доход - 2 млн. долларов или 2 тыс. рублей.

В результате проведённой правительством и думским большинством налоговой реформы налоговое бремя для сверхбогатых снизилось практически втрое. А для того, чтобы компенсировать возникшие из-за этого потери доходов бюджета, для бедных ставка налога увеличилась на 1 процентный пункт - с 12 до 13%. Одновременно правительство отменило льготы по подоходному налогу для военнослужащих. То есть, можно сказать, что для людей, которые посвятили жизнь службе Отечеству и постоянно рискуют жизнью, налоговое бремя возросло.

Таким образом, вместо системы прогрессивного налога на доходы, ставка которого возрастает по мере увеличения доходов, в стране введена система регрессивного социального налога, ставка которого, наоборот, снижается по мере увеличения доходов. Нигде в мире ничего подобного нет. В странах, на которые равняются наши реформаторы, подоходный налог начисляется по прогрессивной шкале. Богатые платят много, бедные платят мало или не платят вообще - это стандартная мировая практика. Российская же регрессивная система налогообложения противоречит нормам социальной справедливости и показывает, в чьих интересах работает наше правительство.

Вместе с тем государство теряет колоссальные доходы от эксплуатации природных ресурсов, которые, принадлежа всему обществу, эксплуатируются в частных интересах узкого круга лиц. Зато те, кто получил доступ к природным богатствам, имеют возможность присваивать себе сверхприбыль от эксплуатации природных ресурсов от 20 до 50 млрд. долларов в год.

Мы подготовили ряд законопроектов, направленных на изъятие сверхприбыли (в настоящее время в основном нелегально вывозимой за границу) в доход государства как собственника недр. В том числе законопроект о дополнительном налоге на недропользователей, который позволяет до 80% природной ренты вернуть в доход государства. Но они блокируются правительством и думским большинством, которые обслуживают интересы олигархов.

Теперь подытожим сказанное. Вся наша налоговая система базируется на обложении налогами труда и производства. Основная же часть национального дохода - природная рента - вообще не облагается налогами. Это парадокс. Налоги необходимо привести в соответствие с источниками доходов, в том числе существенно снизить налогообложение труда и производства - без этого невозможно развитие экономики. Налоговая система должна не угнетать, а стимулировать рост производства. Тогда её можно будет назвать эффективной.

 

Вот я всё время мучаюсь: то сердце давит, то нот болят. А какие головные боли бывают, скорую приходится вызывать! Приедут, сделают укол, боль снимут и начинают объяснять, что надо идти и серьёзно обследоваться. Да разве при сегодняшних ценах это можно себе позволить?

За анализы заплати, врачу заплати. Как жить?..

С. Соколова, Красноярск

 

Все наши "реформы" системы здравоохранения по сути являются перекладыванием ответственности за здоровье граждан России со стороны государства на самих граждан. Государство попросту говорит нам: "Ваше здоровье - это ваше личное дело".

Нужно создать благоприятные экономические условия для развития системы медицинского страхования, освободить медицинские учреждения от налогообложения прибыли, а граждан - от налогообложения расходов на медицинские услуги. Но при всём при том необходимый уровень бесплатного медицинского обслуживания может поддерживаться только за счёт должного уровня государственного финансирования.

Разработав альтернативный правительственному бюджет, представители народно-патриотического движения нашли возможность не в отдалённой перспективе, а уже в 2003-м году увеличить расходы на здравоохранение на 25 млрд. руб. И это без учёта расходов на формирование лизингового фонда государственной поддержки здравоохранения! К тому же в целях преодоления эпидемий социально опасных заболеваний населения и риска заражения продуктов питания в этом бюджете вдвое (на 5,4 млрд. рублей) увеличивались расходы на финансирование санитарно-эпидемиологических служб.

Эти расчёты показывают, что есть реальные возможности улучшить жизнь россиян уже сегодня, было бы желание у тех, в чьих руках сегодня находится власть в нашем государстве.

 

Мы с мужем были врачами. Собирали деньги, чтобы потом приобрести семьям детей более-менее приличное жильё. К 1992-му году у нас на сберкнижке было около 10 тыс. руб. Но тут лишились всего. Какое-то время мы ещё надеялись, что государство, так нагло влезшее в наш карман, всё же вернёт нам наши деньги, которые мы собирали больше 20 лет, отказывая себе во многом! Но муж уже умер. А я надеяться перестала. Копейки, что сегодня называются компенсацией и возвращаются глубоким старикам, которых остались единицы, - их даже на похороны не хватит! Разве это не издевательство.

З. Теодорова, Южный федеральный округ

- Я искренне разделяю Вашу боль и Ваше негодование. Невозможно объяснить, почему перед своим населением правительство объявляет себя банкротом, не способным платить по своим долгам, а перед Западом гнёт спину, выкладывая по 12-15 млрд. долларов ежегодно за иностранные кредиты? В 2003 году будет выплачено 17 млрд. долларов! При этом совокупный долг государства перед гражданами составляет около 4 трлн. рублей (если исходить из того, что государство обязано компенсировать обесценившиеся по его вине вклады). Это же больше, чем долг перед иностранными кредиторами.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что у этой проблемы есть не только моральная, этическая сторона, но и чисто экономическая. Вернув вклады, правительство тем самым выполнит свои обязательства перед российскими гражданами и одновременно поддержит отечественную экономику. С экономической точки зрения, вернуть долги россиянам гораздо важнее, чем возвращать долги иностранцам. Ведь главный кредитор экономики - население. Если население хранит сбережения в отечественных банках, то эти средства работают как кредиты и инвестиции. Основой инвестиционного процесса в любой стране являются сбережения граждан.

Поэтому если мы хотим, чтобы наша экономика развивалась, первым делом необходимо восстановить сбережения граждан в Сбербанке.

Программа восстановления сбережений является важнейшей частью программы экономического роста, разработанной народно-патриотическими силами. Мы продумали, как технологически восстановить сбережения и одновременно стимулировать инвестиционный процесс, дать мощный импульс экономическому развитию.

Схема такова. Центральный банк производит индексацию вкладов в Сбербанке, на эти деньги люди выбирают необходимые им отечественные товары и услуги, делают заявки. Люди могут сделать заявки на приобретение автомобилей, квартир и даже акций предприятий. Деньгами, подлежащими компенсации, можно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, что для многих семей сегодня тоже актуально. Таким образом, восстанавливаемые в течение 5 - 7 лет деньги начинают работать на экономический рост. Только ещё раз подчеркну - при условии приоритета отечественных товаров. Иначе будет перекос опять-таки в сторону доллара, который повлечёт за собой девальвацию рубля и инфляцию.

Специалисты знают, что все возможности для изменения ситуации есть. Но чтобы она изменилась, необходимо поменять приоритеты экономической политики. Сделать так, чтобы государство работало не на иностранных кредиторов, а на россиян. Сегодня эта задача может быть решена только народно-патриотическими силами.

 

Православие в России со времён Крещения Руси святым равноапостольным князем Владимиром было основой государства. На Православии зиждилась российская государственность. Отступление от Православия привело к падению Российского государства, повергло страну в пропасть бездуховности. Сергей Юрьевич, вы подготовили проект закона "О социальном партнёрстве государства и религиозных организаций". Какие проблемы призван решить этот закон?

А.И. Иванов, г. Архангельск

 

Церковь кроме духовной миссии выполняет очень много важных социальных, идеологических, нравственных задач. И государство должно быть заинтересовано в том, чтобы создать Церкви максимально благоприятные для этого возможности.

Первая задача, которую необходимо сегодня решить в юридическом плане - это вопрос форм взаимоотношения религиозных организаций и государства в выполнении социально значимых функций, где Церковь принимает активное участие. Это образование, здравоохранение, воспитание, работа в вооруженных силах, которые без идеологии и веры не могут выполнять свою задачу.

И здесь устанавливается договорная форма, то есть Церкви предоставляется право присутствовать в соответствующих государственных организациях, работать с ними, а государственные службы в соответствии с предложенным законопроектом будут заключать договоры о совместной деятельности.

Вторая задача, которую законопроект должен решить - это восстановление исторической справедливости, признать право Церкви на имущество, которое было незаконно отторгнуто начиная с 1917 года.

Если вы отобрали незаконно у Церкви имущество, будьте добры, верните. Если это невозможно, давайте заключать договоры о совместном использовании этого имущества, как это предлагается по отношению к памятникам культуры.

И, наконец, третий важный принцип законопроекта - это предоставление Церкви возможности для общения с верующими через средства массовой информации.

Это важнейшая задача государства - давать бесплатный эфир Церкви и традиционным конфессиям, исламу и буддизму в местах компактного проживания верующих. И здесь соответствующие права предоставляются также органам региональной власти и органам местного самоуправления.

 

Содержание номера        Главная страница номера