Течение "русских мусульман", агрессивно внедряющихся в российское информационное пространство и получающих серьезную поддержку от Совета муфтиев России, - особый случай исламизации. Речь идет о политической технологии, имеющей стратегическую задачу поглощения слома православной цивилизации. Одно из направлений этой технологии - распространение литературы, подрывающей традиционное мировоззрение русских людей антиправославными выдумками и ревизией истории нашей страны.
   Газетка "Все об исламе", издаваемая "русскими мусульманами" из секты "Прямой путь", опубликовала в ноябрьском номере за прошлый год развязный отклик на мою статью "Исламизация: полумесяцем по кресту" ("Русский Дом", 2002, №11) и эта анонимная статья указывает на нравственный и образовательный уровень автора, путающего святого Николая угодника с преподобным Сергием Радонежским, называющего русский Земский Собор "слабым аналогом исламской шуры". Автор этой писанины полагает, что образ святителя Николая не должен находиться в православном храме, потому что этот угодник Божий был греком, а Греция ныне - член НАТО.
   Занятно, что член редакционного совета этой газеты Вячеслав Али Полосин, который несколько лет назад называл себя православным священником.
   Валерия Михайловна Порохова, также член редакционного совета газеты, известна как автор "смыслового перевода" Корана и профессор Каирского университета. Она полуангличанка, полунемка, замужем за сирийцем. Такая сложная кровная смесь не могла не отразиться на личных качествах и мировоззрении. Последнее особенно важно, поскольку в доводах Пороховой, постоянно звучащих в "просветительских" беседах, вести которые услужливо предоставляют ей либеральные СМИ, нет и намёка на добросовестность или научную методологию, которых следовало бы ожидать от профессора. Напротив, все выступления Пороховой носят откровенно пропагандистский характер и направлены исключительно на несведущих или необразованных людей.
   Какие, например, доводы приводит Порохова против христианства, вплетая их в разговор о том, о сём? Здесь полный набор приемов - от самых примитивных до псевдоинтеллектуальных. Например, предлагается сравнить Ветхий Завет и Новый Завет по толщине и сделать вывод, что православные на самом-то деле иудео-христииане. То есть, веруют в иудейскую мудрость.
   Стремясь заронить сомнение прежде всего у неверующих русский людей, одной ногой уже переступивших порог православного храма, Порохова, подобно неверующему Фоме, объявляет о своих сомнениях в истинности Евангелия. Она говорит, что как мусульманка готова поверить только прямой речи Христа, а евангелистов не признает, - мало ли что они могли написать! Что есть Откровение, ей, разумеется, известно. Но об этом говорить невыгодно, если хочешь совратить нестойкую душу и заставить ее отвернуться от христианства.
   Не обращает Порохова своих доводов на свою веру. Но нам интересно, насколько тогда можно верить Мохаммеду - вдруг он нес отсебятину, а не слово Аллаха? Ответ тут один: мы имеем дело с верой, со священными книгами соответствующей веры. Разоблачать Евангелие Кораном - верх бесстыдства. Но бесстыдство - оружие информационной войны, которую ведут в России исламизаторы.
   Порохова находит повод бросить упрёк Православной Церкви за непонятную для несведущих систему отношений. Как же можно верить по-православному, если существует целых пять Православных Церквей? Кто же из них несет истинную веру во Всевышнего? - спрашивает Порохова. Ученая дама, опять же, не может не развернуться к своим собственным проблемам - безбрежному разнообразию трактовок веры в исламе, тогда как между Православными Церквями никаких догматических расхождений нет. И откуда только "пять" Православных Церквей, а не 15?
   Извращая историю, исламизаторы в лице Пороховой бросают нам еще обвинение в том, что "христианство было декретировано", ущербно в сравнении с иудаизмом и исламом, которые будто бы "шли на своих ногах". На каких таких "ногах" шел ислам из аравийской пустыни? Уж не ноги ли это воинов Мохаммеда, огнем и мечом покорявших города для насаждения неоавраамической доктрины? Не в сатанинских ли оргиях гностических сект увидела Порохова "свои ноги" в иудаизме?
   В азиатчине есть своя привлекательность. Для экзальтированных натур равным образом могут быть поразительны и привлекательны не только культурные ценности Востока, но и персоны азиатских душегубов. Оттого, с пафосом причастности к "великому", Порохова сообщает, что разговаривала с самим Дудаевым, который тогда (в 1991 г.) представления не имел об исламе. Ислама в Чечне тогда не было, зато были "хорошие, добрые глаза". Глаза чеченцев будто бы показывали Пороховой, что они ни в чем не виноваты. А если и виноваты, то глазастые бандиты никак не связаны с исламом, как бы не клялись они на Коране, как бы ни изображали из себя шахидов. Но так ли уж решительно исламисты отреклись от террористов? Мы знаем, что не решительно, а иногда и вовсе не отреклись.
   И вот г-жа Порохова, не замечая странности своих слов, обличает насаждение ваххабизма в России (выступление на радио "Свобода"): "Брать религиозную доктрину чужих земель, чужого языка, чужого народа, далекого времени и просто искусственно импортировать на новую территорию -это же не только бездумно, это дерзко, это ни в какие, как говорится, нормы не идет. Это не задумано Господом Всевышним - вырывание из одних условий и распространение на других условиях". Но сама-то Порохова именно этим и занята и только обеспокоена конкуренцией интеллектуального "прямого пути" и популистского "ваххабизма".
   По тому же "прямому пути" пошел и вероотступник Вячеслав Полосин по имени Али. К христианству, по его собственному признанию, Полосин пришел из протеста против безбожия. Поэтому вера его не могла быть прочной - причины для нее находились только во внешнем мире, толком не затрагивая внутренний. Запало в душу Полосину общение с "тайным шейхом", который покорил настоятеля душанбинского храма фразой: "У тебя мусульманские глаза!". Тут пришло время перемен, и Полосин, следуя внешним побуждениям, метнулся в политику. Сначала - в сторону Ельцина, став депутатом демократического крыла российского парламента; потом - в христианские демократы; наконец, в политологи, предпочтя служению Богу штатную работу эксперта в Государственной Думе. Но здесь Вячеслав Сергеевич обнаружил, что политическая карьера его не состоялась, а научная деятельность, в которой он стремился преуспеть, не давала никакой прибавки к статусу и зарплате. Тут ему и вспомнилась фраза про "исламские глаза".
   Некогда я познакомился с будущим изменником веры Вячеславом Полосиным на Конгрессе русских общин, где он одно время даже занимал пост ответственного секретаря исполкома. Мы не раз вместе участвовали в семинарах, посвященных роли мифов в политике. Однажды, когда мы сидели рядом на банкете по поводу очередного съезда КРО, Вячеслав Сергеевич посетовал, что не имеет никаких перспектив в Московской Патриархии, - если и дадут приход, то где-нибудь на периферии. "Наверное, буду уходить", - сказал он печально. Я подумал, что он перейдет в иную православную юрисдикцию и предостерег его: "В любом случае вас будут считать изменником". Я никак не мог предположить, что это будет измена не церковной организации, а Христу.
   Теперь я могу констатировать еще один момент в тогдашнем Полосине - его подавленное расположение духа. Не просветление ожидало его. Он шагнул в яму душевного смятения и сумрака, о чём свидетельствует постоянно скорбное выражение его лица.
   Сразу же после обращении в ислам Полосин стал сопредседателем движения "Рефах", главным редактором "Мусульманской газеты" и других изданий такого рода, советником Совета муфтиев России, сопредседателем информационно-аналитического центра Совета, преподавателем Московского Исламского колледжа. Чередой пошли в тираж сочинения Али Полосина, повторявшие одни и те же мысли и цитаты (к услугам политизированного ислама издательство "Ладомир"),
   Погрузившись в секту "Прямой путь", бывший священник стал вести себя по законам секты и дошел до попыток вернуться к дискуссиям о вере двутысячелетней давности.
   Назвав свою брошюрку - ни больше ни меньше - Манифестом российского Единобожия, Полосин пытается придать христианству вид учения для шайки невеж-язычников, толком не понявших, что такое монотезим: "То, что в фольклоре тянулось к Единобожию, то, что служило целям национальной самоидентификации, рождению образа национального Спасителя, было подавлено, а самые невежественные суеверия выжили под иудейскими и греческими именами, остались непобежденными в мифах народного сознания и господствуют до сих пор".
   Вся русская история выдается за недоразумение, метания бессильных людей с раздвоенной психикой: "Реальное историческое Христианство воспитывает не сильного человека-борца, а смиренного хлюпика, который вместо активной социальной позиции и физической нейтрализации зла может лишь подражать "смиренному до смерти" Машиаху в его крестном самопожертвовании, подставлять под удар зла другую щеку в надежде исключительно на будущее избавление от зла за гробом. Именно иудеохристианская "богочеловеческая" раздвоенность, привитая к цельной русской природе, обусловила и пресловутую "раздвоенность" русской души".
   Реформационный подход Полосина к Евангелиям выглядит совершенно так же, как подход протестантских проповедников, которые одно время хлынули в "одемокраченную" Россию, чтобы учить русских христианству. Полосин, как и эти "душеведы", говорит: читайте, что написано и понимайте буквально. То есть, отрекитесь от вековых смыслов в пользу собственного профанного толкования текста. Мол, и Коран именно так учит читать Евангелия. Может быть, чтобы так читать Святое Писание, надо действительно отречься от христианской веры?
   Полосин говорит христианам: у вас просто нет Откровения, потому что Евангелия написаны вкривь и вкось толкователями-евангелистами, в них нет прямой речи Иисуса. То ли дело у мусульман - сам Бог является автором Корана! (Это при множестве изничтоженных в прошлом версий и дошедших до современности препирательств по поводу включения или исключения отдельных фрагментов).
   И вот такую запускает Полосин примитивщину: "Всемогущий не нуждается ни в человеческих руках и ногах, ни в птичьих крыльях, ни в плачущих портретах своих "угодников", ни в сомнительных "знамениях", ни в человеческом редактировании Своих Слов, ни в иных формах "боговоплощения", ибо Он Всемогущ, Он сотворил весь мир в мгновение ока, Он властен довести Свою волю до людей так, как захочет и когда захочет и через того посланника, которого Сам изберет". Всевышнему, получается, человек вообще не нужен. И вот за это мы должны признать его Богом. А снизошедший до нас, давший Откровение не только в Писании, но и в судьбах и поучениях святых, угодников, заступников, как полагает Полосин, Богом быть не может.
   Что главное для Полосина в вере? Оказывается, логическая непротиворечивость! Иными словами - доступность формальной логике современного человека, не отягощенного традицией. Причем занятно, что эта логика каким-то образом была продиктована через безграмотного пророка Мохаммеда. Достаточно почитать Коран как это сделал Полосин - с нарастающей ненавистью к христианству и России, чтобы уверовать. Для принятия христианства чтения Библии будет маловато, а ненависть - вообще не тот советчик. Вот это и смущает либерального интеллектуала. Ему подавай прямое воздействие на мозги - без посредников. Учебник по квантовой механике, пожалуй, для него тоже мог бы стать священной книгой, но у религиоведов квантовая механика не в чести, они предпочитают философскую литературу, где все никак не отыщут логики, формалистики, схематизма - того, что так облегчает разум от размышлений.
   Увлечение мифологемой "прямого пути" играет с Полосиным дурную шутку. В брошюре с претенциозным названием "Манифест новой России: третий путь - прямой" Полосин вспоминает витязя на распутье и повторяет свой русофобский пассаж: "...есть среди трех указателей один, который 1000 лет назад был отвергнут великим князем Киевским Владимиром из-за чрезмерной любви к алкоголю и нелюбви к свободе и народовластию. Это указатель прямого пути по заповедям Единственного и Всемогущего Бога". А в примечании добавляет: "Владимир совершил государственный переворот: разогнал высший орган народного волеизъявления - вече, перебил его служителей и установил личную диктатуру". Притча о витязе на распутье и демократический миф соединились здесь вместе, образовав новую мифологему "прямого пути" в ислам. Но эта мифологема рассыпается, стоит только вспомнить, что русский витязь не сворачивает с пути и не едет туда, где "коня потерять" или "женату быть". Он едет прямо - где "убиту быть". То ли соловьем-разбойником, то ли тугарином-басурманином. Но русский витязь преодолевает смерть на прямом своем пути, и нет у него мысли, чтобы изменить родной вере.
   Андрей Николаевич САВЕЛЬЕВ
   (продолжение следует)