Недавно по радио выступал представитель оппозиции и критиковал правительство. Позвонил радиослушатель и задал вопрос: "Почему вы не любите власть?" Вопрос привел и ведущего, и его гостя в некоторое замешательство. Ответ был какой-то неуверенный - мол, при чем здесь любовь? Власть - не жена, не подруга, разве здесь уместны такие чувства?
   Меня тоже привлекли к обсуждению этого вопроса, и он показался важным для нашего времени. Действительно, как люди определяют свое отношение к власти? Оно что, складывается по наитию, по тайной склонности души? Любовь зла - полюбишь и козла? Изучал ли кто-нибудь этот вопрос? Есть ли общедоступный метод для того, чтобы выработать человеку разумную позицию в отношении вполне конкретной власти или, более узко, правительства? Как ни странно, в знаниях по этому вопросу у большинства оказалась прореха, как-то об этом никогда не думали, каждый пользовался своим методом. Одни голосуют сердцем, другие чувствуют спинным мозгом, третьих очаровывает умение играть на ложках и ущипнуть за задницу секретаршу немецкого канцлера.
   Между тем отношение граждан к власти - один из наиболее разработанных разделов социологии, а пропаганда в поддержку власти - одна из политических технологий, на которую расходуются колоссальные средства. Понятно, что власть имущие не склонны раскрывать секреты этой кухни своим подданным, но и тайну из них сделать невозможно. Слишком много людей занято в этой сфере, для них и учебники приходится писать, и курсы в университетах читать. Кто хочет, может весьма полное знание получить. А здесь мы схематически обозначим главные моменты.
   Прежде всего, для стабильной власти абсолютно необходимо доброжелательное согласие большинства активных граждан на существование этой власти. Это объяснил уже в начале 16 века Макиавелли - власть держится на силе и согласии. Нет согласия - исчезает и сила, так что власть можно свергнуть буквально одним пальцем. Так в феврале 1917 г. пала царская власть - даже полк его личной охраны, весь из георгиевских кавалеров, перешел на сторону революции, а близкие родственники Царя надели красные банты. Так же в 1991 г. никто не стал защищать советский режим в обличье Горбачева. Таким образом, наш вопрос сводится к тому, как в человеке возникает и укрепляется убежденность, что данную власть надо поддерживать.
   Понятно, что на этот процесс, происходящий в уме и сердце человека, власть стремится активно повлиять, привлекая все наличные силы - всех тех, чье слово или жест могут повлиять на человека. На одних Окуджава подействует, на других Алла Пугачева, третьи млеют при виде академиков. Очень многие люди поддаются этому воздействию и просто начинают "любить" власть. Другие сопротивляются. Тут каждый делает свой личный выбор - плясать, не затрудняя свою голову, под чужую дудку, или быть ответственным гражданином и делать осознанный выбор.
   Сразу скажем, что вопрос "почему вы не любите власть?" вовсе не лишен смысла, хотя власть и впрямь не жена. Но ведь не только жену можно любить или не любить. Только ли разум влияет на наше отношение к власти? Нет. Выработка этого отношения так важна в нашей жизни, что к этому делу привлекаются все сферы нашей духовной организации - разум, чувства, вера, воображение и т.д. Раньше, например, власть монарха утверждала Церковь, уполномоченная толковать Божественное Откровение, и огромную роль в признании власти монарха играла вера, а аргументы, идущие от разума, даже признавались неуместными.
   Да и Алла Пугачева (шире - искусство), агитируя за президента, вовсе не к разуму обращалась, а к художественному чувству. На тех, кому её песни и манеры не нравились, её агитация не действовала. Конечно, разумный человек не должен бы попадать в таких вопросах под влияние даже такой очаровательной певицы, но не нам упрекать друг друга в слабостях. Потерять голову от невразумительных речей Сахарова ничуть не более достойно. А я знал демократок, и неглупых в своей профессии, которым Гайдар казался красивым мужчиной. Да что там Гайдар, кое-кому даже нос Козырева нравился. В общем, иррациональные доводы, недоступные логике и расчету, играют в укреплении власти огромную роль, и с этим надо считаться.
   Разум работает труднее и основательнее. Человек вглядывается в действительность, собирает факты, обдумывает их, делает расчеты, выстраивает логические умозаключения. Но чувство рядом, оно то поддакивает разуму, то возражает или соблазняет. Бывает, разум и чувство идут рука об руку, и тогда возникает неодолимая воля. Николай Клюев принял революцию и умом, и сердцем, и писал: "Уму - Республика, а сердцу - Матерь-Русь!" Но и разлад между разумом и чувством - обычно дело. М. Пришвин писал, какой разлад был в душе многих крестьян: "Сердце болит о царе, а глотка орёт за комиссара". Неодолимая воля возникла со Сталиным, который был и царем, и комиссаром.
   Сегодня массовый разлад между разумом и чувством достиг у нас рекордной глубины. Рейтинг В.В. Путина очень высок, а рейтинг правительства очень низок. Образ В.В. Путина людям нравится, он греет душу, а реальные дела его же правительства, воспринимаемые разумом, исходя из жестких фактов, совсем не нравятся. Это для власти плохой признак, такое положение нестабильно, рано или поздно разум возьмет верх - когда жареный петух начнет слишком больно клевать. Держаться на формуле "добрый царь - злые министры" государство долго не может.
   Та проблема, о которой мы говорим, сформулирована в обществоведении как проблема легитимизации власти или "превращения власти в авторитет". Это - совсем не то, что законность (легальность) власти, т.е. формальное соответствие законам страны. Вполне законная власть, утратив авторитет, теряет свою легитимность и становится бессильной. Если на политической арене есть конкурент, он эту законную, но бессильную власть устраняет без труда. Так произошло в феврале 1917 г. с монархией, так же произошло в октябре 1917 г. с Временным правительством. Никого тогда не волновал вопрос законности его формирования - оно не завоевало авторитета и не приобрело легитимности. Его попросили "очистить помещение", и в тот вечер даже театры в Петрограде не прервали спектаклей. Это потом Эйзенштейн снял героический фильм - матросы, ворота, стрельба. На наших глазах за три года утратил легитимность режим Горбачева - и три жулика собрались, трясясь от страха, где-то в лесу и ликвидировали СССР.
   Наоборот, власть, завоевавшая авторитет и ставшая легитимной, тем самым приобретает и законность - она уже не нуждается в формальном обосновании. О "незаконности" власти (например, советской) начинают говорить именно когда она утрачивает авторитет, а до этого такие разговоры показались бы людям просто странными.
   Как же определяют, в двух словах, суть легитимности ведущие ученые в этой области? Примерно так: легитимность - это убежденность большинства общества в том, что данная власть действует во благо народу и обеспечивает спасение страны, что эта власть сохраняет главные ее ценности. Такую власть уважают (разумом), а многие и любят (сердцем), хотя при всякой власти у каждого отдельного человека есть основания для недовольства и обид. Писатель В. Волков был все время в конфликте с властью и большую часть жизни провел в лагерях. Перед смертью он сказал В.В. Кожинову, что, конечно, он не может любить советскую власть, но при ней он был спокоен за Россию - она была не по зубам никакому врагу, её спасение было гарантировано. А теперь, при демократии, он умирает в тоске и страхе - выживет ли страна при этой власти.
   Надо подчеркнуть, что легитимность власти зависит от мнения именно тех граждан, которые одновременно мыслят в двух уровнях - и о благе людей (включая себя и своих близких), и о благе страны (включая будущие поколения народа). Мнение космополитов, даже очень богатых, для которых в любом Париже готов и стол, и дом, не так существенно. Им, конечно, нравится власть, при которой они богаты и не испытывают притеснений, но расчленение или даже исчезновение их страны трагедией для них лично не будет. Мнение таких отщепенцев, которые есть в любом народе, авторитета власти не придает. Важно мнение тех, кто поливает свою землю потом, а иногда и кровью, и "запасной" родины не имеет. Хотя и бывают моменты в истории, когда именно отщепенцы распоряжаются у власти, но это всегда моменты смуты, долго длиться они не могут.
   Думаю, едва ли не каждый согласится, что, начиная с перестройки, наша государственная власть и строй, который она пытается создать, переживает кризис легитимности. Людям хочется верить, но никак не складывается ощущение, что этот строй - во благо народу, что при этой власти спасение страны гарантировано. Не позволяет реальность сделать такой оптимистический вывод. Надежды на Ельцина развеялись очень быстро - их уже Гайдар с Чубайсом развеяли, а уж потом мы такого навидались...
   Очень большие надежды возлагались на В.В. Путина, и кредит доверия был ему дан очень большой. Но прошло три года, и надежды эти стали таять - Греф с Чубайсом мало чем отличаются от Гайдара с Чубайсом. Та же песня - распродать электростанции и землю, отправить вон из России побольше нефти и газа, заставить людей платить немыслимую цену за отопление. Как из этого может вырасти благо и спасение - не видно. Так мы и живём в неустойчивом равновесии, ждем какого-нибудь спасителя и понемногу набираемся уму-разуму.
   И дело вовсе не в том, что сегодня тяжело жить. Можно пережить даже тяжелейшие бедствия, если наши тяготы нужны для спасения и укрепления будущего страны - как было и во времена форсированной индустриализации, и во время войны и послевоенного восстановления. Но сегодня явно другой случай - наш труд и наше здоровье обращаются в барыш олигархов, который уплывает из России. И никакого надежного будущего хотя бы для внуков из этого не строится.
   Если верить прогнозам ЦРУ, а они составлены без гнева и пристрастия, то при этой власти произойдет очень большое сокращение численности русских. Говоря более грубыми словами, произойдет вымирание русского народа. Кому-то это, может быть, и покажется благом, но только не читателям "Русского дома".
   Виновата ли власть в таком ходе событий? Может, "хотели как лучше"? Может, и впрямь народ виноват - большой список недостатков ему предъявили реформаторы. Эти доводы, как говорится, "не катят". Ни другого климата, ни другого народа у нас нет и не будет. А есть жёсткий и неоспоримый факт - при другой власти этот же народ в пух и прах распушил объединённые Гитлером силы всей Европы и построил державу со вторым по мощи хозяйством.
   Теперь насчет "хотели как лучше". Давайте вспомним, чего хотели, вникнем в проект реформ. Где он? Где записаны чёрным по белому главные данные проекта -цель, сроки, цена? Нету! Сегодня видные идеологи реформ даже утверждают, что никакого проекта и не было, всё само собой так покатилось - и вот, докатилось... Как хотите, а по мне, так одно это делает всю эту власть нелегитимной. Она произвела исторического масштаба обман. Эта власть, парализовав разум и волю людей чередой шумных спектаклей (многие с кровью!), поступила с народом, как фокусник-мошенник.
   В рамках этого общего обмана (не названа цель, названы неверные сроки и многократно занижена "цена") была цепь обманов частных - но каждый из них огромен по масштабам. Украдены сбережения граждан в Сбербанке - сотни миллиардов долларов; тайком набран внешний долг в 140 млрд. долларов, который исчез неизвестно куда, но который теперь надо платить; присвоена властью и распределена среди "своих" промышленность - и за долю каждого ему сунули в зубы фальшивый "ваучер"; минеральные богатства, хотя бы нефть и газ, олигархи продают на Запад, а деньги присваивают себе, хотя не имеют на это права - так распорядилась власть; власть сама построила "пирамиду", которая с грохотом рухнула в 1998 г., разорив "средний класс" и неприлично обогатив кучку чиновников. Всё это - не просто не во благо народа, а подло и мерзко. Эта власть - мошенник. Так это выглядит с позиции здравого смысла, но я признаю, что любовь зла и логикой влюбленного не проймёшь.
   Бывает, впрочем, что и мошенник, обобрав простаков, умело вкладывает деньги и становится рачительным хозяином, понемногу возвращая простакам "долг". У нас - не тот случай. Рачительным хозяином эта власть не стала, она попросту угробила созданное раньше хозяйство. Это видно хотя бы по тому, в какое состояние она привела все жилищно-коммунальное хозяйство страны. Уж тут-то нечего было мудрить - содержи в порядке то, что получила по наследству, меняй вовремя ржавые трубы, не воруй деньги, отложенные на ремонт. Ничего не получилось. Хотели как лучше, но тяга к воровству пересилила.
   Про то, как эта власть обеспечивает безопасность страны и лично граждан, даже говорить не будем - слишком тяжёлая тема. А вот то, что власть сумела расколоть на враждующие части народ, в котором давно уже утихли распри и взаимные обиды, составляет особую историческую вину. И главное, власть продолжает вести нас по этой же дорожке в пропасть. Например, разделение между новыми богатыми и новыми бедными продолжает углубляться, и починить этот разлом будет всё труднее. Да и желания власти не видно. Госстрой уже ввел стандарты на переход к строительству домов с индивидуальным отоплением - чтобы тепло подавать только в квартиры зажиточной публики.
   Выхода из кризиса легитимности пока не видно.
   Сергей Георгиевич КАРА-МУРЗА