В конце ноября 2002 г. Госдума внесла в закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" важные изменения и дополнения. На первый взгляд, речь идет об изменении тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг. Это - типичный случай нашего общего неумения различить за тягомотиной юридических формулировок важные, фундаментальные изменения всего жизнеустройства в стране. Причем такие, которые коснутся каждой семьи.
   Само понятие "коммунальное" происходит от слова коммуна (община). Есть в общежитии людей такие дела, которые приходится делать сообща - таково устройство многих сторон городской жизни. Не может коммунальное хозяйство быть совсем рыночным, принадлежать частным лицам, их страсть к наживе в этом деле опасна для горожан. И вот - новшество в законе.
   Что самое главное в нём? Вовсе не тарифы, а перевод жилищно-коммунального хозяйства страны из положения сферы, ответственность за содержание которой несет государство, в ведение местных властей, которые будут продавать жильцам коммунальные услуги по законам рынка. Когда содержание ЖКХ было делом государства, - таким же, как содержание армии, милиции и т.п., - оно финансировало ЖКХ как целое, как большую техническую систему, определяющую жизнеспособность страны. Частично расходы на ЖКХ покрывали жители, остальное финансировало государство через бюджетные дотации отрасли. Теперь жители как покупатели коммунальных услуг должны будут сами их оплачивать - так же, как они оплачивают на рынке картошку или пиво.
   Скажут: "Ах, у нас есть бедные, которым это невмоготу". Что ж, таким на индивидуальной основе будет дано некоторое вспомоществование - пусть напишут заявление, соберут справки, подтверждающие их неспособность оплатить купленный товар, отстоят очередь в учреждении, - и местная власть им что-нибудь подкинет по мере возможности. Это называется адресная субсидия.
   Вчитайтесь в эти корявые слова закона, каждое слово здесь важно: "Постепенный перевод дотаций, обеспечивающих полное возмещение расходов, выделяемых предприятиям жилищно-коммунального хозяйства в адресные субсидии гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с решениями правительства... Обязанность по подаче документов для оформления субсидий лежит на гражданине".
   Итак, вместо дотаций, достаточных для полного возмещения затрат на ЖКХ, государство обещает оказывать помощь беднякам, сумевшим оформить субсидии. Уровень власти, выдающей субсидии, - самый низкий. От контроля за ценами и выдачей субсидий ушли и президент, и Госдума, все это отдано на откуп правительству. А оно никоим образом не подотчетно ни обществу, ни представительной власти. Это - типичная уловка недобросовестных законодателей, чтобы человеку не с кого было спросить даже тех крох помощи, которые ему туманно пообещал закон.
   Отменяется единый для страны порядок работы отрасли, единые права и обязанности сторон. В богатом регионе будут одни порядки, в бедном - совсем другие. В законе сказано: "Органы государственной власти субъектов Федерации с учетом социально-экономического развития региона устанавливают порядок предоставления субсидий на территории субъекта Федерации... Возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи из бюджетов субъектов Федерации и федерального бюджета".
   Вдумаемся в главное. Велика ли разница между государственным и рыночным ЖКХ? Да примерно такая же, как между армией и частной охранной структурой. Армия охраняет страну и всех граждан, а частные охранники - только тех, кто заплатил за их услугу. Уместно ли такое сравнение? Для Бразилии может и неуместно, а для России - да. У нас каждая зима - как нашествие, угроза холода смертельна, и если человек временно неплатежеспособен и рынок ему теплого жилья не предоставляет, то первая же зима вычеркивает его из числа живых. Центральное отопление - это армия, защищающая народ от безжалостного врага.
   Поэтому в России никогда теплая крыша не была товаром, а естественным правом. Товаром становилось богатое жилье - сверх жизненно необходимого минимума. Поэтому в деревне дом человеку строили всем миром. При советском строе жилье из естественного права перешло в разряд гражданских, то есть уравнительных прав. Ты гражданин СССР? Имеешь право на жилье, независимо от твоей покупательной способности. Между гражданским правом на жилье и правом покупателя на рынке - разница фундаментальная. Пока человек имеет жилье, он - личность. Бездомность - это аномальное состояние выброшенного из общества изгоя. Бездомные очень быстро умирают, поэтому право на жилье есть одно из главных выражений права на жизнь. В СССР право на жилье было введено в Конституцию, стало одним из главных прав. И это, как ни крути, было величайшим социальным завоеванием, которое никаким США с их миллионами бездомных было не по плечу. При этом человек имел право не просто на крышу над головой, а на достойное жилье. К 1990 г. 92% жилья в городах и поселках городского типа в РСФСР имело центральное отопление, 79% - горячее водоснабжение и 72% - газ.
   Иными словами, была установлена норма, и если она не обеспечивалась, люди имели право на "улучшение жилищных условий". Слова эти были в советское время привычными, и потому они еще затерты в памяти, их смысла не понимают и не ценят. А ведь надо в них вдуматься! Право на улучшение! И это было не декларативное право, а обыденное явление. На 1 января 1990 г. в РСФСР на учете для улучшения жилищных условий состояло 9 млн. семей и одиночек - 25% от общего числа семей и одиночек в стране. В 1987 г. получили квартиры 17% от ждущих очереди. Бесплатно! Это право, как известно, мы выплюнули - но зачем же катиться все дальше и дальше в пропасть!
   В 1989 г. в бюджете семей рабочих и служащих расходы по оплате квартир и коммунальных услуг не превышали 3% общих расходов. Оплата одного квадратного метра жилой площади была 13 коп. в месяц. Сейчас квартплата сравнялась с пенсией. Но это не главное. В жилищной сфере отказ от советской системы означал качественный скачок - бедняки стали терять жилье. Уже на конец 1993 г. в России насчитывалось около 4 млн. бездомных. Б. Ельцин в 1992 г. обещал, что финансирует устройство ночлежек (он их мягко назвал "ночными пансионатами"). Значит, обнищание и потеря жилища были предусмотрены в программе реформы. Но люди почему-то думают, что бездомным станет их сосед, но никак не они. А ведь как только добьют здравоохранение, процесс еще более ускорится. Обычно квартиру продают, когда ребенку надо сделать дорогую операцию, - а сами снимают угол, пока есть на что.
   Политики, проталкивая реформу ЖКХ или, наоборот, требуя ее смягчения, сводят дело к финансовым тяготам людей. Греф говорит о полном возмещении жильцами расходов на услуги (с субсидиями самым несчастным), другие требуют увеличения субсидий. К сожалению, оппозиция тоже приняла эту постановку вопроса, тогда как нужно было не допускать именно принципиального изменения - превращения теплого крова из естественного права в рыночный товар. Цена этого товара - вопрос второстепенный. Как только перейдем на рыночные начала, все обещания "божеской цены" и субсидий будут быстро забыты.
   Насчет "адресных субсидий" - это вообще песенка, которой поверить может только Буратино. Даже смешно слышать. Как это можно представить себе технически? У нас 90% граждан будут нуждаться в субсидиях, - в каких конторах может вместиться очередь из 35 миллионов человек? Сколько надо чиновников, чтобы разобраться во всех этих бумажках? Кто проверит эти миллиарды справок? Все это чушь абсолютная, давно просчитанная и изученная на опыте.
   Вот США - самая богатая страна в мире. Люди, живущие за чертой бедности, здесь расходуют на жилье половину своих скудных доходов. Таких людей в США 33 млн. плюс 11 млн. человек, живущих "на черте бедности" - сегодня чуть выше, завтра чуть ниже. Всем им полагается адресная жилищная субсидия, по американским ценам очень небольшая - меньше платы за найм однокомнатной квартиры почти без удобств. Предоставляют ее, как и по нашему закону, местные органы в каждом конкретном случае, по собственному усмотрению (это и называется "адресность"). И вот результат: эту субсидию получают лишь 25% семей, имеющих на нее право. Всего 3,5 млн. таких субсидий выдают в США. А сколько таких субсидий будут выдавать службы г-жи Матвиенко и наших местных городничих?
   Иногда приходится слышать - раз уж советский строй отменили, зачем же цепляться за его остатки? Лучше уж бросимся в рынок с головой и будем там обустраиваться. Это совершенно ложная позиция. Каково бы ни было наше будущее, в нем сохраняются очень многие системы, созданные при советском строе и несущие на себе его печать. Они были отобраны из многих вариантов как наиболее эффективные для наших природных условий. Ломать их - верх идиотизма (или сознательная политика врагов России). К таким системам относятся, например, Единая энергетическая система или Единая система железных дорог. Но о них надо говорить отдельно. К ним же относится и ряд систем коммунального хозяйства и, прежде всего, теплоснабжение.
   Давайте представим себе, что Москва отапливается, как типичный город США, - автономными источниками тепла, работающими на электричестве. Удобно, чисто, рыночно. Жалко денег - сделал попрохладнее. Может, разломать нам эти советские теплосети и пожить цивилизованно? Прикинем, сколько бы это стоило. В 2001 г. выработка тепла в Москве составила всего 130 млн. гкал - это не Сибирь. Что такое гигакалория, мы плохо себе представляем. Переведем в более привычные единицы.
   130 млн. гкал - это 150 млрд. квт/ч электроэнергии. За 1 квт/ч в Москве надо платить 90 коп. Это значит, что, отапливая свои дома по американской системе, москвичи только за электричество должны были бы в 2001 г. заплатить 135 млрд. руб. или около 4,4 млрд. долларов. Но ведь это, если платить за электричество "полусоветскую" цену, - всего 3 цента за 1 квт/ч. А если "в рынок с головой", да по нормам ВТО, по европейским ценам? Значит, 15 центов за квт/ч. Иными словами, такое "цивилизованное" отопление в мягкую зиму в Москве потребовало бы только электроэнергии на 22 млрд. долларов. Хотим мы на этих условиях "в наш общий европейский дом"?
   С 1991 г. трубы теплосетей почти перестали менять в плановом порядке -только из-за аварий, когда деваться некуда. Не прокладывают и новых теплотрасс: представьте себе, в 2001 году уложили всего 163,6 км, в 9 раз меньше, чем в 1990 г.! И ведь беда в том, что люди просто не представляют, в каком состоянии находится все коммунальное хозяйство страны, до чего его довели реформаторы. Полное господство в нынешней Госдуме "партии власти" исключает дебаты - зачем тратить на них время, если все равно большинство "проштампует" предложенный правительством закон? А правительство недобросовестно, оно утаивает важную информацию. За 12 лет реформ коммунальное хозяйство приведено в полную разруху, и в таком состоянии ни в одной стране ему бы не позволили сбросить с себя ответственность за него на местную власть. Вы, голубчики, сначала приведите хозяйство в порядок.
   Надо сказать прямо: при нынешней экономической системе катастрофа ЖКХ уже неминуема.
   Наверняка среди миллиона вопросов президенту был задан и такой: как он представляет себе действия его правительства, когда в стране начнутся массовые отключения теплосетей? Надеется, что рассосется само? Не рассосется, коррозия глуха к рейтингам. Трубы менять надо вовремя, а не сказки про рыночную экономику рассказывать.
   Сергей Георгиевич ТЕЛЕГИН