Редколлегия

    Публикуя в февральском номере журнала статью М. Дмитрука о Чапаеве, редакция знала, что она вызовет живые и противоречивые отклики. Так оно и произошло. Для одних это светлая легенда, для других он "плохой", а некоторые называют его убийцей. Основная мысль статьи о глубокой религиозности Чапаева, открывшейся автору в результате ознакомления с доселе не опубликованными документами, хранившимися в семейном архиве, у одних только прибавила любви к народному герою, других возмутила, показавшись натяжкой. К числу вторых принадлежит наша читательница Ольга Александровна Мазурова. Она пишет: "Главное открытие, которое дарит нам интервьюируемая автором статьи правнучка героя, что раб Божий Василий "является святым воином Христовым"... никак из архива не следует". А заканчивается письмо вопросом: "Что значит эта публикация? И что вы думаете по поводу возведения часовни примирения "белых" и "красных"?
    Итак, для чего редакция опубликовала эту, безусловно, спорную статью? Согласна ли она с утверждением автора о набожности Чапаева? Кем, по ее мнению, был Чапаев на самом деле?
    Нынешнее время во многом напоминает начало двадцатого века. Резкое обогащение немногих и нищета большинства, пропасть между богатыми и бедными становится все глубже, развращенность нравов проникает во все слои общества.
    И тут трудно не согласиться с тем, что пишет Виктор Бирюков: "Сегодняшнее наше нравственное состояние не дает гарантий насчет социально-политической стабильности. Уж если наши предки, в основном верующие, чтящие отца и мать, трудом праведным зарабатывающие свой хлеб, раскололись или позволили себя расколоть на оскалившиеся друг на друга "классы" и "прослойки", то что взять с их нравственно промотавшихся потомков?" Теперь ответим на очень важный вопрос. Могут ли быть национальными или народными герои междоусобиц? Думаем, что нет. Все они выражали интересы определенных слоев, пусть даже классов, но не нации в целом. Национальным героем можно стать только при отражении внешней агрессии.
    Так что "красные" герои гражданской войны равноправны с "белыми" героями в этой величайшей национальной драме. Победителей в гражданской войне не бывает проигрывают все. Наши "белые" деды и прадеды были врагами наших "красных" дедов и прадедов. И наоборот. От этого никуда не уйдешь. Но для нас они все должны стать одного цвета - человеческого
    Но ради чего крестьянесамородки, отмеченные Божиим даром организаторов масс, шли под "красные", "белые", "зеленые" знамена? Какой урок они преподали нам? В чем их драма? "Красные" полки были сплошь крестьянские, и возглавляли их унтерофицеры из крестьян, и "белые" казаки, так и не изменившие старой присяге, были крестьяне-пахари.
    Вспомните шолоховского Мелехова. Мелехов побывал и у "красных", и у "белых", у повстанцев и у бандитов. Везде вроде бы была и его правда, его справедливость. Но в конечном счете его правды нигде не оказалось. Потому что Правда, которую искал Мелехов и миллионы его современников, "выше правд "красных", "белых", "зеленых". Это Божия правда. Победа "красных" не привела людей к справедливости, но нет уверенности в том, что к ней привела бы победа "белых". Зверство, судя по документам, быстро стало обоюдным. "Красные", "белые" и "зеленые" воевали каждый за свою правду, они были живыми, грешными людьми, и не нам их судить.
    Осенью 1917 года лозунги большевиков самые решительные и привлекательные. Вера в справедливость была использована троцкими и лениными в полную меру. Предвидеть, чем дело обернется, даже грамотному крестьянскому парню Чепаеву было не дано. Знатные и образованные люди были сбиты с толку поворотами истории, что уж говорить о крестьянах. "Как рыбы попадаются в пагубную сеть и как птицы запутываются в силках, так и сыны человеческие уловляются в бедственное время, когда оно неожиданно находит на них", так было тысячелетия назад. Об этом говорится в Библии. Разве сегодня подругому?
    И, конечно, не надо создавать из Чепаева "святого воина Христова", ангела, скачущего по степи в бурке вместо крылышек. На войне нет ангелов, особенно среди тех, кто стреляет, кто отдает приказы стрелять. Зверство войны, особенно гражданской, общеизвестно.
    Чепаев не нарушил, наверно, единственной заповеди: он не собирал сокровищ на земле. В его действиях не было корысти. Он воевал за народные интересы, а не ради карьеры. Другой разговор, как эти интересы понимались. Для Троцких, видевших в революции осуществление своих честолюбивых масонских планов, одинаковы были и Миронов, и Чепаев, и Махно... Они сотрудничали с ними до той поры, пока те удовлетворяли их интересам, когда же крестьянские лидеры начинали вести себя "не так", от них избавлялись. Чапаев погиб, а землю, за которую он воевал, у его бойцов отняли.
    Чапаевым Василий Иванович стал благодаря роману Д. Фурманова и фильму братьев Васильевых. "Культовый механизм возвеличивания сыграл злую шутку не с одним Чепаевым, пишет Виктор Бирюков в своем документальном очерке. Герои становились в руках пропагандистов своего рода идолами, на которых полагалось молиться, которым следовало подражать, беспрерывно восхищаться. Все идущее от жизни, но не укладывающееся в узаконенные схемы напрочь отсекалось".
    Герой художественного романа и художественного фильма стал жить сам по себе, жизнью, далекой от реального прототипа. Вместо Чепаева стал Чапаевым. Появилась Анка-пулеметчица, которой не было даже в романе Фурманова, не говоря уж о том, что не было ни Анки, ни вообще пулеметчиц и в дивизии Чепаева. Не было "ординарца-Петьки", а был в жизни старший унтерофицер царской армии Петр Семенович Исаев, годами немного младше Чепаева, командовавший батальоном связи. Многие знаменитые сцены в фильме не имеют исторических аналогов. Не было, например, "психической атаки" каппелевцев. Не был Чепаев лихим рубакой, который "одним махом семерых побивахом".
    "Чепаев до Октября был самым нормальным, в смысле жизненного пути, человеком, читаем у Виктора Бирюкова. Женился, дети пошли, делал все Василий, чтобы семью прокормить. А как доблестно он воевал с австрийцами! Четыре Георгия, дослужился до фельдфебеля, а по некоторым данным, и до подпрапорщика. Разве стал бы так воевать человек, с юных лет настроенный к государству оппозиционно?"
    Авторитет у Чепаева среди крестьян был, но не было культа, он был популярен, но перед ним не заискивали и в рот не смотрели. "За Волгой за Советскую власть сражалась целая плеяда командиров из крестьян. Все они выделились исключительно личными дарованиями, отвагой, полной отдачей борьбе. Одинаково были известны в Самарском Заволжье имена Ивана Плясункова, Ивана Бубенца, Пантелея Сурова, Алексея Рязанцева, Федора Потапова, Ивана Кутякова, и список этот можно продолжить".
    Документы говорят, что не было никакого ореола вокруг чепаевской головы при жизни. Была слава, известность, и не у него одного, было уважение, восхищение одних и такая же ненависть, страх других.
    Автор статьи Дмитрук создал еще одну легенду о Чепаеве, отличную от той, которую создали роман Фурманова и фильм братьев Васильевых.
    А что касается часовни, то примирение возможно только во Христе, и закончить наше рассуждение мы хотим словами из ответа святителя Иоанна, архиепископа Шанхайского и Сан-Францисского, на вопрос о поминовении вождей Белых армий гражданской войны. "Грех имеют все, и за тех, кто больше грешит, нужно еще больше молиться. Отношение к ним, как и ко всем государственным деятелям Руси, должно быть то, которое выражено у Пушкина устами летописца: "Хвалите за славу, за добро, а за грехи, за темные деяния Спасителя смиренно умоляйте...", нисколько их не оправдывая, но и не крича о них, ибо то, что произошло, наш общий позор, позор России и ее бедствие". Это относится ко всем "героям" гражданской войны.