"Верую, Господи, в Православное Царское Самодержавие, Духом Святым клятвенно утвержденное в вечные времена освященным Собором и русским народом в 1613 году".

Свят. Иоанн Шанхайский

"Почему монархисты стоят за монархию? Потому что при ней исключается борьба за престол. Наследственная власть людей обогащает и примиряет, выборная - ссорит и разоряет".

Владимир Николаевич Крупин

Недавно, перелистывая старые номера "Русского Дома", я наткнулся на публикацию писем, где содержались мнения простых читателей о журнале, их пожелания и советы. Меня буквально поразила одна фраза, звучавшая так: "А раздражает многих читателей - очень много царизма!"

Скажу честно, весьма больно слышать подобное из уст тех, кто любит Россию. Ведь уже само наименование православной монархии столь броским, пренебрежительным словом "царизм" (которое так активно использовалось безбожной советской властью) должно восприниматься верующими как грех. Или, может быть, мы забыли учение Церкви - 11 анафему, читаемую в Неделю Православия? "Помышляющим, яко православные Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и дерзающим на бунт и измену - анафема!"

Не буду останавливаться на теме предательства страны Российской, свершившегося в семнадцатом году и продолжающегося по сей день. Не стану особо заостряться и на том, что самодержавие есть неотъемлемая часть русской идеи, то бишь подлинной России, и что искренние патриоты, отвергающие монархию, почитают не Русь, а какую-то другую, ими выдуманную страну. Я просто постараюсь указать бесспорные, очевидные преимущества православного абсолютизма над так называемой демократией, республиканским строем.

Еще обучаясь в школе, помнится, я задал учительнице истории следующий вопрос: - А зачем все эти люди - президенты, депутаты - идут во власть? Ведь управлять страной - очень Трудное и ответственное дело. Зачем они обрекают себя на эти муки? Разве они горят неодержимой любовью к России и чувством долга перед народом? Глядя на них, об этом не скажешь... Что ими движет?

"Эти люди в первую очередь - карьеристы. Они постоянно хотят чего-то добиться, занять какую-нибудь важную должность, - отвечала она. - Еще им свойственны непреодолимое желание управлять всем и вся, неутолимая жажда власти. Эти люди - слишком особенные. Нам с тобой не понять их".

- Ну, хорошо, - не унимался я, - а как же цари? Неужели каждый из них волею судьбы рождался властолюбивым фанатиком?

- Нет. Там совсем другая ситуация. Царь верил в свою избранность, в то, что власть дана ему Богом, что на том свете он ответит за свое правление перед Всевышним.

Эта очевидная мысль неоднократно высказывалась великими людьми, историками, писателями. Так, например, утверждает Солженицын: "Самодержцы прошлых, религиозных веков при видимой неограниченности власти ощущали свою ответственность перед Богом и собственной совестью". Да, именно понимание Государем своей роли как миссии Божиего Помазанника, принятие своей власти как личного креста вот главная ценность Божественного происхождения монархической власти.

Сильно удивляет, когда в этом Божественном происхождении сомневаются верующие люди: "Вот скажите, по какой причине мы, веруя в Бога, должны думать, что это Он дает царю власть?". Приходится "на пальцах" объяснять, что качества любого человека (ум, физические данные, изначальные свойства характера) определяются именно Господом, что при монархии Он решает, каким будет наш правитель. Что Всевышний потому и наделяет конкретной душой Царского Наследника, так как Сам дает нам отца нации. При республиканском же строе его выбираем мы - путем "всенародного голосования" за "своего кандидата", - что является однозначным проявлением гордыни (как "кандидата", так и народа).

"Вообще-то всегда и на все воля Божья, в том числе и на власть", - может подумать читатель. Безусловно, любая власть (как и все на свете) - от Бога. Разница в том, что монархическая власть Им благословляется (я имею в виду помазание и венчание Государя на трон), а другая (Ленин, Сталин и прочие иуды) - дается с Божьего попущения как наказание за наше предательство, вероотступничество, страшные грехи...

Удивляет и смешит также идея "конституционной монархии". Ее российские сторонники утверждают, что вот, мол, англичане и японцы - молодцы: сберегли свои королевские династии в целости и сохранности. Что Царский Дом Романовых сам виноват в своей гибели, надо было, оказывается, конституцию принять и от власти отойти - подарить страну министрам и депутатам. "Конституционных монархистов", видимо привлекает в абсолютизме не его Божественное происхождение, а всяческие обряды, связанные с монархами. В парламентских монархиях, равно как и в республиках, власть целиком сосредоточена в руках властолюбивых карьеристов - министров и парламентариев, в обществе царит всенародная гордыня-"демократия". В чем же заключается функция монаршей особы? Ездить на парады в карете и "символизировать национальную корону". Если республику следует воспринимать как глупость, то "конституционный монархизм" - как пошлость, как издевательство над династиями и самой сутью монархии.

Именно поэтому Великий князь Михаил Александрович отказался стать императором. Захватившими фактическую власть политиками он был поставлен в безвыходное положение - принять престол вместе с конституцией или же совсем отказаться от трона. Михаил выбрал второе, ибо не пожелал превратить династию православных Государей в посмешище, лишить ее изначальной - самодержавной - сути. Он не захотел сделать Российский Императорский Дом семьей живых экспонатов, никак не влияющих на положение дел в стране, смотрящихся нелепо и глупо на фоне конституций, владеющих всем олигархов и всевластных премьеров, как это произошло с каждой королевской династией...

В апрельском номере "Русского Дома" публиковались читательские размышления о национальных проблемах страны. Вот что пишет одна читательница: "Возможно, идея самодержавия исчерпала себя... Неважно, кто стоит на страже жизнедеятельности и процветания нации - личность или коллективный орган". Не видеть различий между Божиим Помазанником и "коллективным органом", сборищем корыстных политиканов - не нуждающаяся в комментариях ошибка. Вот что писал о парламентаризме государственный деятель К.П. Победоносцев, один из ярчайших российских умов конца XIX века, преподаватель законоведения, обучавший русских Государей - Александра Миротворца и Николая Страстотерпца: "Среди самых порочных политических принципов есть принцип народной власти - парламент. Это учреждение, служащее для удовлетворения личных амбиций, тщеславия и эгоистических интересов. Страшно подумать, что судьба может послать нам такой фатальный подарок - всероссийский парламент". Наблюдая парламентские драки наших народных избранников (по идее - "самых достойных людей" России!), этот кошмар и ужас, национальный позор, осознаешь очевидную правоту великого ученого.

Н.М. Карамзин, величайший и, по выражению Пушкина, "первый наш историк", видевший и понимавший историю России лучше кого-либо когда-либо, говорил: "Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием". Чье мнение по данному вопросу читатель сочтет более авторитетным?.. Одним из "оплотов демократии" является очень модное в сегодняшнем "цивилизованном мире" разделение властей. Не есть ли оно то самое разновластие, в котором Карамзин видел главную беду для нашего Отечества? Уж десять лет наблюдаем мы, как делят влияние, "тянут в разные стороны одеяло" исполнительная и законодательная ветви власти. О каком порядке в стране можно помышлять, если в правительстве его нет и в помине? О какой стабильности может идти речь? Словом, трудно охарактеризовать идею разделения властей лучше, чем столп Русской Церкви митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн: "Бесплодно нынешнее модное поветрие, считающее верхом совершенства теорию разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную. Разделение не может нести в себе доброе начало, в нем генетически заложены семена конфликтов и ссор".

Размышляя о царском самодержавии, необходимо упомянуть еще одно его неоспоримое преимущество. Наследник, будущий Самодержец, с детства получал необходимые достойному вождю навыки. Его обучали лучшие учителя мира, он начинал познавать ремесло управления государством уже в ребячестве. С малых лет Государь готовился к принятию власти, воспитывался соответствующим образом, осознавал свою избранность и ответственность перед Господом, возложившим на его плечи крест правления Россией.

Однако главной причиной необходимости самодержавия в нашей стране является не что иное, как истинно монархический менталитет религиозного российского народа. Вдумайтесь, во всех европейских, пораженных революциями странах об убитых монархах даже не вспоминают. А в России свергнутого и казненного Императора причислили к лику святых и почитают как великого молитвенника за Родину. Светочи земли Русской - Серафим Саровский, Иоанн Кронштадтский - были ревностными сторонниками царской власти и верноподданными своих Государей.

Но как возродить нам русскую монархию? Как возвести на престол Государя? Как определить, кто достоин стать новым царем? Я не знаю ответов на эти вопросы. Но мы - все вместе - должны искать их! И чем раньше найдем - тем лучше для Российского государства. Наши православные братья-славяне, болгары - уже вступили на путь просветления: поддержали возвращение к власти своего царя. "Царь, спаси свою родину!" - таков крик души болгарского народа.

Когда же настанет наш черед? Когда же осознает каждый из нас, что выражение "президент России" звучит столь же глупо и пошло, как "царь всея Соединенных Штатов"? Когда же поймем, что без царя "Руси не быти"?

Так будем же молиться и стоять за восстановление величия и славы Отечества - Самодержавного Русского Царства!

Содержание     Начало страницы