Итак, Минкульт выдал «Матильде» прокатное удостоверение, фильму присвоили категорию «16+». Фильм выйдет на экраны в конце октября.
Между тем противостояние противников и сторонников фильма вышло на новый виток, и уже сейчас ясно, что двурушническая позиция чиновников от культуры не закончится ничем хорошим. Сегодня на страницах «РД» о «Матильде» в пространстве права и нравственности рассуждают известные российские юристы.
Закон, мораль и религия
«Матильда» – фильм режиссёра А. Учителя, а также имя известной почти сто лет назад балерины Матильды Кшесинской.
Сюжет на поверку как будто исторический, «невинный», хотя и бульварный: будущий наследник Российского престола был увлечён «очаровательной» Матильдой до его помолвки с принцессой Алисой Гессен-Дармштадтской.
Ознакомленной со сценарием оказалась в недавнем прошлом прокурор Крыма, а ныне депутат Государственной Думы Н.В. Поклонская. Если верить прессе, то Н.В. Поклонская действует, как положено в нашем (по Конституции) правовом государстве, используя сугубо законные депутатские средства: инициирует запросы, экспертизы. Не против персонально кого-то, а по факту: «Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих» (ч. 1, ст. 148 УК РФ).
Упреки в её адрес самые нелепые. Например, утверждают, что Матильда для Поклонской «женщина-соперница» и А. Учителю неприятно, что Матильду обозвали похожей на крысу. Какая «соперница» и при чём здесь крыса? Очевидные сторонники «Матильды» называют А. Учителя элитой, цветом, культурным достоянием нации. И вот этот цвет нации объявляет, что позиция Поклонской по теме «Матильды» – это месть балерине Кшесинской. Как вам пассаж?
К исторической личности государя Николая II как государственного деятеля можно относиться по-разному. Но вот уже много лет Николай Александрович, император Всероссийский, – страстотерпец, т. е. канонизированный святой.
Понятно, что для бесноватых и юродствующих во Христе это не аргумент, и даже наоборот: вот обгажу святого – прославлюсь в либеральной среде, рейтинг вырастет. В Америке какую-нибудь статуэтку дадут. Плюнуть в сторону людей, верующих в Бога, у неких «деятелей культуры» уже стало традицией. И основная мишень – христиане, желательно православные. Мы ведь терпеливые (до поры до времени).
А. Учитель, судя по созданным фильмам, талантливый человек (хотя до «культурного достояния» ему далеко), и он не может не понимать последствий. Н.В. Поклонская для него пока безплатный адвокат – предупреждает, как учит наука криминология: главное – профилактика ещё не состоявшегося преступления.
Где закон (даже формальный), там и нравственность, и мораль. Где мораль – там и религия: «Не поддавайтесь иллюзии, будто мораль возможна без религии» (эти слова принадлежат не богослову и не философу, а президенту США Дж. Вашингтону).
У нас понятие нравственности как возможного ограничителя прав и свободы, по сути, уже начинается с Конституции РФ (ст. 55). Правда, у нас по Конституции нравственность и мораль вполне могут обойтись без религии: наше государство веротерпимое и, кроме религиозных, можно иметь «иные убеждения и действовать в соответствии с ними» (ст. 28 Конституции РФ). Поэтому строго буквально по Конституции вроде бы легко «проходят» и «Шарли», и «Пусси», и «Тангейзеры», ну и «Матильды». Это так называемые либеральные права и свободы. И к этой толерантной свободе взывает А. Учитель и его защитники.
Само собой, никакая духовность без религии невозможна. Именно в 2012–2013 гг. Уголовный кодекс РФ пополнился упомянутой ст. 148 УК с новым составом преступления и именно в главе 19 УК «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».
Господин режиссёр и его защитники должны понимать, что Н.В. Поклонская, которой они пообещали юридическое преследование и лишение депутатских полномочий за её принципиальную позицию неприятия фильма, не просто юрист и депутат, но и верующий человек. Она (и я к ней вполне присоединяюсь) против деятелей искусств, посягающих на православные святыни. Можно довести дело до мордобития в кинотеатрах, но лучше разобраться не по понятиям вседозволенности, а по закону.
Известный русский философ В.С. Соловьёв справедливо утверждал, что закон гарантирует соблюдение лишь низшего предела нравственного уровня государства и общества. И лучше бы никогда ниже этого «нравственного плинтуса» не опускаться.
Сергей Евгеньевич ДОНЦОВ,
заслуженный юрист РФ
В ходе обсуждения нашим обществом фильма «Матильда», главными героями которого являются император Николай II и императрица Александра Феодоровна, и поставленных в связи с фильмом вопросов о пределах свободы творчества неожиданно возникла тенденция наклеивания ярлыков тем, кто высказывается против демонстрации этого фильма. Появилось даже выражение «культурный экстремизм». Недовольных фильмом «Матильда» людей автоматически причисляют к категории «неправильных». Формируется общественное мнение, не одобряющее их убеждения и действия, а тема о причинах их протеста табуируется.
Предлагаем разобраться в этом вопросе с точки зрения закона.
Конституция России гарантирует соблюдение прав человека, к которым, в частности, относятся право на охрану достоинства личности, право иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, свобода совести и свобода вероисповедания, право на защиту от пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, и другие.
Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» более подробно регламентирует вопросы, связанные с правом человека иметь и свободно выбирать религиозные и иные убеждения, свободой совести и свободой вероисповедания. А статья 5.26 КоАП РФ и статьи 148 и 282 УК РФ призваны обеспечить соблюдение Конституции и закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», поэтому оба этих Кодекса запрещают действия, посягающие на названные конституционные права. В частности, часть 1 статьи 148 УК РФ называет преступлением «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих», а статья 282 УК РФ называет преступлением «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершённые публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”».
В связи с огромным числом обращений людей о нарушении их прав и требовании оценить действия создателей фильма «Матильда» с точки зрения закона было проведено комплексное психолого-культуролого-юридическо-лингвистическое исследование по материалам фильма «Матильда», и в апреле опубликованы его результаты. Эксперты – доктора наук, профессора, специалисты с огромным опытом работы – согласились с мнением граждан о том, что действия создателей фильма подпадают под статьи 148 и 282 Уголовного кодекса РФ. Разве можно в чём-либо обвинять людей, которые требуют у государства пресекать преступления?
Представители Русской Православной Церкви и десятки тысяч человек официально заявили, что тематика фильма и актёрский состав с иностранным порноактёром в роли Николая II оскорбительны для верующих. Неправославные люди, разделяющие традиционные нравственные ценности, тоже заявляют, что неприемлемо распространять ложь и клевету под видом исторической картины, унижать достоинство любого человека – а тем более почитаемого святого. Конституция России твёрдо стоит на тех же позициях.
С точки зрения закона, люди, которые подписывали петицию о запрете фильма «Матильда», – это граждане нашей страны, которые осознают свои права, исполняют законы и Конституцию, ценят свои убеждения и человеческое достоинство. Никто из нескольких десятков тысяч, поставивших свои подписи под обращениями, не угрожал никакими незаконными действиями и тем более не предпринимал никаких незаконных действий (а то, что нашлись несколько человек, которые всё-таки начали угрожать кинопрокатным организациям, – тоже не удивительно, так как не исключены обыкновенные провокации, поскольку без них не обходится ни одно дело, в котором сталкиваются противоположные интересы).
Ту часть общества, которая не согласна с демонстрацией произведения, клевещущего на наше национальное достояние – царя Николая II и его супругу, отличает лучшее знание истории, чем у тех, кто не имеет своего мнения о фильме. С каких пор пресекать и предупреждать преступления, защищать свои права и отстаивать принципы стало экстремизмом и общественно порицаемым поступком?
Любой порядочный человек считает делом чести защиту доброго имени другого человека. Фильм унижает достоинство и оскорбляет религиозные чувства православных верующих, для которых Николай II и Александра Феодоровна являются почитаемыми Церковью святыми.
Примеры из истории многократно подтвердили слова апостола Павла о том, что Бог поругаем не бывает. Последствия противостояния Богу катастрофичны. В свете дискуссии о фильме «Матильда» яркий пример – судьба предавших Николая II генералов и высших чиновников, а затем народа, который отвернулся от данного Богом правителя ради сиюминутных интересов.
Марина Александровна
МОРОЗОВА,
юрист
Архиерей
выступил против
Митрополит Владивостокский и Приморский Вениамин направил обращение к учредителю кинофестиваля «Меридианы Тихого» – администрации Приморского края (губернатору В.В. Миклушевскому), в Министерство культуры РФ, к членам оргкомитета и жюри XV Международного кинофестиваля стран Азиатско-Тихоокеанского региона «Меридианы Тихого», в котором призвал не показывать провокационный фильм «Матильда».
В рамках программы фестиваля запланирована творческая встреча с режиссёром Алексеем Учителем, в ходе которой планируется продемонстрировать тридцатиминутный фрагмент фильма «Матильда», содержание которого в последнее время было резко раскритиковано многими людьми в России. Владыка обратил внимание адресантов на то, сколь большой вклад внёс император Николай II в развитие Дальнего Востока России, Приморья и Владивостока.
В то же время по сценарию этого фильма личность святого страстотерпца представлена в искажённом виде. Архипастырь призвал прислушаться к немалой части граждан РФ и жителей Приморья, которые против демонстрации кощунственного фильма. Митрополит Вениамин отметил, что киноискусство призвано укреплять и сплачивать государство и народ, а также то, насколько опасны для этого попытки фальсификации истории России и её государственных деятелей.